Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 18АП-5329/18

г. Челябинск

16 мая 2018 г.

Дело N А47-4097/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Курманаевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2018 по делу N А47-4097/2017 (судья Долгова Т.А.).

Заместитель прокурора Оренбургской области в интересах муниципального образования Курманаевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области (далее - истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к Администрации муниципального образования Курманаевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области (далее - ответчик 1, Администрации сельсовета) и обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд" (далее - ответчик 2, ООО "Жилфонд") с иском о признании договора аренды водопроводных сетей от 01.06.2015 N 6 недействительным и применении последствий недействительности сделки (л.д.7-12т.1).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2018 (резолютивная часть от 22.02.2018) исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ООО "Жилфонд" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (л.д.70-75 т.2).

С вынесенным решением не согласился ответчик 1, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация сельсовета (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик 1 ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы администрации о том, что переданные по договору объекты являются технологически связанными, поскольку имеют взаимные точки присоединения и участвуют в единой технологической системе водоснабжения и водоотведения.

По мнению апеллянта, доказательством взаимных точек присоединения является схема водоснабжения, утвержденная в установленном порядке уполномоченным органом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,16.04.2015 Администрацией муниципального образования Курманаевский сельсовет Курманаевского района на официальном сайте размещено извещение N 160415/391931/02 о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Курманаевский сельсовет, включенных в лот 1 (л.д. 99-101 т.1).

Объекты передаются с целью обеспечения теплоснабжением потребителей, проживающих на территории села Курманаевка.

Заявку на участие в конкурсе, согласно журналу регистрации заявок, подал ООО "Жилфонд" 17.05.2015 (л.д. 87 т.1). Заявки от других лиц не зарегистрированы.

Конкурсной комиссией 19.05.2015 принято решение признать заявителя ООО "Жилфонд" соответствующим требованиям, предъявляемым к участнику конкурса и заключить с ним договоры аренды, о чем составлен протокол N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 160415/391931/02 (л.д.88-89 т.1).

01.06.2015 между Администрацией МО Курманаевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области (арендодатель) и ООО "Жилфонд" (арендатор) заключен договор N 6 аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Курманаевского сельсовета Курманаевского района Оренбургской области (л.д. 92-94 т.1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора и приложением к нему арендодатель передает арендатору во временное пользование здание насосных станций N 1, площадь 10,9 кв.м., инв. кадастровый номер 56-56-04/014/2012-162, местонахождение: Курманаевский район, с.Курманаевка, ул. Железнодорожная, 2а; здание насосных станций N 2 площадь 11,0 кв.м., инв.кадастровый номер 56-56-04/014/2012-160, местонахождение: Курманаевский район, с. Курманаевка, ул.

Железнодорожная, 2а; башня Рожновского, высота 14,0 и.м., инв. N 53:225:002:000738000, кадастровый номер 56-56-04/014/2012-161, местонахождение: Оренбургская область, Курманаевский район, с.

Курманаевка, ул. Молодежная 26; башня Рожновского, высота 19,0 н.м., инв. N 53:225:002:000737960, кадастровый номер 56-56-04/014/2012-165, местонахождение: Оренбургская область,Курманаевский район, с. Курманаевка, ул. Фомина 276; башня Рожновского, высота 19,0 п.м., инв. N 53:225:002:000737980, кадастровый номер 56-5 6-04/014/2012-158, местонахождение: Оренбургская область, Курманаевский район, с. Курманаевка, ул. Фомина, 27а; башня Рожновского, высота 12,0 п.м., инв. N 53:225:002:00073 7990, кадастровый номер 56-5 6-04/014/2012-163, местонахождение: Оренбургская область, Курманаевский район, с. Курманаевка, ул. Крестьянская, сооружение N141; сети водопроводные, площадь 4761,8 п.м., инв. N 53:225:002:000737740, кадастровый номер 56-5 6-04/014/2012-155, местонахождение: Оренбургская область, Курманаевский район, с. Курманаевка, улицы: Рабочая, Дорожная, Луговая, вцЛесная, Народная, Ветеринарная; сетиводопроводные, площадь 7916,4 п.м., инв. N 53:225:002:000731210, кадастровый номер 56-56-04/014/2012-149, местонахождение: Оренбургская область, Курманаевский район, с. Курманаевка, улицы: 40 лет Победы, Пролетарская, Чапаева, Орская, Мира, Фомина, Набережная, Ст.Разина, Крестьянская; сети водопроводные, площадь 4136,8 п.м, инв. N 53:225:002:000737750, кадастровый номер 56-56-04/014/2012-151, местонахождение: Оренбургская область, Курманаевский район, с. Курманаевка, улицы: Комсомольская, Молодежная, Суворова, Советская, 8 Марта; сети водопроводные, площадь 2173,2 п.м, инв. N 53:225:002:000737760, кадастровый номер 56-56-04/014/2012-150, местонахождение: Оренбургская область, Курманаевский район, с. Курманаевка, улица Железнодорожная.

Срок действия настоящего договора с 01 июня 2015 года по 31 мая 2018 года включительно (п. 1.3 договора).

Согласно п. 4.4 договора арендная плата в месяц составляет 15 250 руб., без учета НДС.

Указанное в приложении N 1 имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи (л.д.96-97 т.1).

Ссылаясь на то, что Администрацией Муниципального образования Курманаевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области договор аренды на объекты системы водоснабжения заключен с нарушением норм Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", в силу чего указанный договор является недействительным, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что разница между датой ввода в эксплуатацию переданных по договору аренды объектов водоснабжения и датой опубликования извещения о проведении аукциона превышает пять лет. Доказательств того, что на момент проведения аукциона переданное по договору аренды имущество является частью принадлежащей ООО "Жилфонд" сети инженерно-технического обеспечения и данная часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не представлено. Такое имущество может быть передано во временное пользование только посредством заключения концессионного соглашения. Передача имущества во временное пользование в отсутствие такого соглашения свидетельствует о нарушении ответчиками требований федерального закона, в силу чего договор аренды является недействительным.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 2, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований (часть 1 статьи52Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В основу исковых требований Прокурора по настоящему делу положено утверждение о нарушении Администрацией сельсовета и ООО "Жилфонд", заключившим с Администрацией договор аренды объекта недвижимого имущества от 01.06.2015 N 6 требований ч. 3 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Федеральным законом от 07.05.2013 N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 103-ФЗ), который за исключением отдельных положений введен в действие 01.01.2014, внесены изменения, среди прочего, в Федеральный закон) и от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

С 08.05.2013, то есть с даты официального опубликования Закона N 103-ФЗ, Закон N 190-ФЗ о теплоснабжении дополнен статьей 28.1, согласно части 1 которой передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно п. 3 статьи 28.1 Закона N 190-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Нормой ч. 3 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в редакции, действующей на момент заключения договора аренды N 6 от 01.06.2015, предусмотрено, что если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

Из материалов дела следует, что извещение об аукционе было опубликовано 16.04.2015 (л.д.99-101 т.1).

В ответе на запрос от 03.04.2017 Администрация сельсовета от 06.04.2017 N 190 (л.д.24-26 т.1) указала следующее: башня Рожновского, кадастровый (или условный) номер: 56-56-04/014/2012-161- введена в эксплуатацию в 1974 году; башня Рожновского, кадастровый (или условный) номер: 56-56-04/014/2012-165 введена в эксплуатацию в 1998 году; башня Рожновского, кадастровый (или условный) номер: 56-56-04/014/2012-158, дата ввода в эксплуатацию не известна; башня Рожновского, кадастровый (или условный) номер: 56-56-04/014/2012-163 введена в эксплуатацию в 1979 году; сети водопроводные, кадастровый (условный) номер: 56-56-04/014/2012-151 введены в эксплуатацию в 1974 году; сети водопроводные, кадастровый (или условный) номер: 56-56-04/014/2012-149 введены в эксплуатацию в 1955 году; сети водопроводные, кадастровый (или условный) номер: 56-56-04/014/2012-155 введены в эксплуатацию в 1982 году; сети водопроводные - кадастровый (или условный) номер: 56-56-04/014/2012-150 ввод в эксплуатацию не известен.

Таким образом, объекты теплоснабжения, переданные в аренду по договору от 01.06.2015 N 6, введены в эксплуатацию в срок, превышающий 5 лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса.

С учетом указанных обстоятельств при передаче таких объектов теплоснабжения (включая сети) во владение и использование должны быть соблюдены императивные требования ч. 3 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Между тем доказательств заключения между ответчиками концессионного соглашения в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Нормой ст. 4 того же Закона предусмотрены прав и обязательства сторон концессионного соглашения, а нормой ст. 10 - существенные условия концессионного соглашения, в том числе обязательства концессионера по реконструкции объекта концессионного соглашения, способ обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению и пр.

Из оспариваемого договора аренды следует, что принятые по договору обязательства арендатора, не соответствуют указанным нормам, что не позволяет квалифицировать оформленный между сторонами договор как концессионное соглашение.

С учетом изложенного требования Прокурора судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Доводы подателя жалобы о том, что переданные по договору аренды объекты являются технологически связанными, поскольку имеют взаимные точки присоединения и участвуют в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, в силу чего могут быть переданы в аренду в отсутствие концессионного соглашения, подлежат отклонению как не влияющие на существо рассмотренного спора.

Норма ч. 3 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" допускает передачу во владение и пользование муниципальных сетей водоснабжения вне заключения концессионного соглашения в случае предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, лицо, претендующее на приобретение во владение и пользование муниципальных сетей водоснабжения, должно обладать правами владения или пользования сетью инженерно-технического обеспечения, приобретенными в порядке, установленном антимонопольным законодательством, то есть в данном случае - с соблюдением требований ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции".

Между тем доказательств соблюдения установленных указанным законом процедур при заключении предыдущих договоров аренды, с ООО "Жилфонд", а так же в подтверждение факта наличия таких договоров в дело не представлено.

Являются обоснованными также выводы суда первой инстанции о недоказанности того обстоятельства, что переданные во владение по оспариваемому договору тепловые сети являются частью принадлежащей ответчику сети инженерно-технического обеспечения, и данная часть сети и сама сеть являются технологически связанными.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2018 по делу N А47-4097/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Курманаевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова