Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 14АП-1751/18

г. Вологда

15 мая 2018 г.

Дело N А13-14181/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсервис" Макаровой Т.Б. по доверенности от 29.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес Трейд" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 января 2018 года по делу N А13-14181/2017 (судья Ковшикова О.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсервис" (ОГРН 1137627001643, ИНН 7627039909; место нахождения: 160014, город Вологда, улица Саммера, дом 60А, офис 201; далее - ООО "Строительная компания "Стройсервис") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гермес Трейд" (ОГРН 1133536000080, ИНН 3523018939; место нахождения: 162641, Вологодская область, Череповецкий район, деревня Ирдоматка, территория База Коопзаготпром, строение 5; далее - ООО "Гермес Трейд") о взыскании 279 500 руб. (с учетом исковых требований, принятых судом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Шексна-Фарма" (далее - ООО "Шексна-Фарма").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 января 2018 года по делу N А13-14181/2017 исковые требования удовлетворены.

ООО "Гермес Трейд" не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что не знало о том, что истец поручил третьему лицу произвести выплату. Ответчик полагал, что осуществляет поставку без необходимой предоплаты и ООО "Шексна-Фарма" перевело денежные средства ошибочно.

ООО "Шексна-Фарма" в отзыве на апелляционную жалобу рассмотрение апелляционной жалобы оставило на рассмотрение суда.

От ООО "Строительная компания "Стройсервис" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

ООО "Гермес Трейд" и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ООО "Строительная компания "Стройсервис", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 16.05.2017 N 35, согласно которому ответчик обязался поставить истцу, а истец принять и оплатить строительные материалы по согласованной сторонами спецификации.

В спецификации от 16.05.2017 N 01 стороны согласовали поставку товара на сумму 1 020 000 рублей и предварительную оплату в размере 30%.

На основании письма истца от 22.05.2017 N 356 ООО "Шексна-Фарма" во исполнение своих обязательств перед истцом по платежным поручениям от 22.05.2017 N 1011, от 24.05.2017 N 1048 и от 29.05.2017 N 1066 перечислило за истца на счет ответчика 905 000 рублей.

По универсальному передаточному документу от 06.06.2017 и товарно-транспортной накладной от 06.06.2017 N 68 с соответствующими транспортными накладными истец получил от ответчика товар на сумму 612 000 рублей.

Обязательства по поставке товара на сумму 293 000 рублей (905000 - 612000) ответчиком не исполнены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.06.2017 N 14/09-2016 с требованием перечислить указанную сумму, которая оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 данного Кодекса).

Из пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что на основании письма истца от 22.05.2017 N 356 (лист дела 48) ООО "Шексна-Фарма" во исполнение своих обязательств перед истцом (листы дела 105-151) перечислило в адрес ответчика 905 000 руб.

Ответчик обязательства по поставке товара исполнил на сумму 612 000 руб.

Таким образом, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по передаче истцу товара исполнил не полностью, требования ООО "Строительная компания "Стройсервис" о возврате 279 500 рублей. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что ему не было известно о поручении истца ООО "Шексна-Фарма" произвести за него оплату ответчику, и о том, что ООО "Гермес Трейд" полагало перевод денежных средств от ООО "Шексна-Фарма" ошибочным, отклоняются апелляционным судом, поскольку опровергаются материалами дела.

В данном случае ООО "СК "Стройсервис" в материалы дела представлены платежные поручения от 24.05.2017 N 1048, от 22.05.2017 N 1011, от 29.05.2017 N 1066, в которых основанием платежа указано, что это предоплата за ООО "Строительная компания" "Стройсервис" по счетам от 17.05.2017 N 33 и от 25.05.2017 N 43, которые ранее ответчиком выставлялись истцу для оплаты, за асфальтобетонную смесь. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 07.06.2017 между ООО "Гермес Трейд" и ООО "Строительная компания" "Стройсервис", в котором отражены оплаты по указанным платежным поручениям. Данный акт сверки подписан ответчиком без возражений и замечаний, скреплен печатью организации. Названные документы свидетельствуют о том, что произведенные ООО "Шексна-Фарма" за ООО "Строительная компания" "Стройсервис" оплаты приняты ответчиком в исполнение истцом своих обязательств по спорному договору.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Применительно к положениям пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Достоверных доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства либо действия непреодолимой силы ответчиком не представлено.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не предъявил надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для своевременного исполнения обязательств по поставке товара.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе ООО "Гермес Трейд" не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ООО "Гермес Трейд" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 января 2018 года по делу N А13-14181/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина