Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 11АП-5660/18

г. Самара

17 мая 2018 г.

Дело N А65-18725/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Садыкова Равиля Мансуровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 года по делу N А65-18725/2017 (судья Аверьянов М.Ю.) по заявлению непубличного акционерного общества "Карьероуправление-плюс", Высокогорский район (ИНН 1616012358, ОГРН 1031601005402), о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года по делу N А65-18725/2017 по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26 июня 2017 года поступило заявление Садыкова Равиля Мансуровича, г.Казань, о признании непубличного акционерного общества "Карьероуправление-плюс", Высокогорский район (ИНН 1616012358, ОГРН 1031601005402), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2017 года заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года (резолютивная часть оглашена 23 октября 2017 года) заявление Садыкова Равиля Мансуровича признано обоснованным и в отношении непубличного акционерного общества "Карьероуправление-плюс", Высокогорский район (ИНН 1616012358, ОГРН 1031601005402), введена процедура банкротства наблюдение.

Временным управляющим утвержден Абросимов Л.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 28.10.2017 г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 февраля 2018 года поступило заявление непубличного акционерного общества "Карьероуправление-плюс", Высокогорский район (ИНН 1616012358, ОГРН 1031601005402), о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года по делу N А65-18725/2017 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 года заявление непубличного акционерного общества "Карьероуправление-плюс", Высокогорский район (ИНН 1616012358, ОГРН 1031601005402), удовлетворено. Определение арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года по делу N А65-18725/2017 в части включения требования Садыкова P.M. в размере 4 095 000 рублей задолженности в реестр требовании кредиторов непубличного акционерного общества "Карьероуправление-плюс", Высокогорский район (ИНН 1616012358, ОГРН 1031601005402), отменено. Назначено судебное заседание по рассмотрению требования Садыкова P.M. о включении в реестр требований кредиторов непубличного акционерного общества "Карьероуправление-плюс", Высокогорский район (ИНН 1616012358, ОГРН 1031601005402), в размере 4 095 000 рублей задолженности, на 13 апреля 2018 года на 08 часов 25 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г.Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40, зал N 3.01.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Садыков Р.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018 г. по делу А65-18725/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель жалобы не согласен с решением, поскольку Садыковым P.M. была подана кассационная жалоба в порядке статьи 291.1 АПК РФ на Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2018 г. по делу А65-2428/2016. До даты судебного заседания, Садыковым P.M. было заявлено ходатайство об отложении и приостановлении производства по рассмотрению заявления о пересмотре Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года по делу N А65-18725/2017 по новым обстоятельствам в части включения в реестр требований Садыкова P.M. требования в размере 4 095 000,00 руб., суд указанные ходатайства проигнорировал, что привело к нарушению прав и законных интересов Садыкова P.M.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От акционера НАО "Карьероуправление-плюс" Шакирова Р.Х. поступил отзыв, согласно которому он не согласен с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 года по делу N А65-18725/2017, исходя из нижеследующего.

Отменяя определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 г. и назначая судебное заседание по вопросу рассмотрения требований Садыкова Р.М. о включении в реестр требований кредиторов непубличного акционерного общества "Карьероуправление-плюс", в размере 4 095 000 рублей задолженности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года требование Садыкова Равиля Мансуровича включено судом в состав третьей очереди реестра требований непубличного акционерного общества "Карьероуправление-плюс", Высокогорский район (ИНН 1616012358, ОГРН 1031601005402), в размере 4 095 000 рублей задолженности.

В обоснование указанного требования кредитор указал, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2016 года по делу N А65-2428/2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГРАН ТАШ" удовлетворены в полном объеме.

С непубличного акционерного общества "Карьероуправление-плюс" (ОГРН 1031601005402, ИНН 1616012358, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРАН ТАШ" (ОГРН 1021600813431, ИНН 1616010424), взыскано 4 095 000 рублей задолженности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2017 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2016 года по делу N А65-2428/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба непубличного акционерного общества "Карьероуправление-плюс" - без удовлетворения, указанным постановлением произведена замена истца по делу с общества с ограниченной ответственностью "ГРАН ТАШ" на Садыкова Равиля Мансуровича.

Вступивший в законную силу судебный акт в порядке ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации послужил основанием для включения требования Садыкова Равиля Мансуровича в реестр требований кредиторов должника.

Непубличное акционерное общество "Карьероуправление-плюс" обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года по делу N А65-18725/2017 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления должник указал, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2018 года по делу N А65-2428/2016 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 года по делу N А65-2428/2016 в части процессуальной замены общества с ограниченной ответственностью "ГРАН ТАШ" (ОГРН 1021600813431, ИНН 1616010424) на его правопреемника - Садыкова Равиля Мансуровича (27.10.1981 г. р., место рождения: город Казань) оставлено в силе.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 года по делу N А65-2428/2016 в части удовлетворения исковых требований и распределения государственной пошлины отменено. Производство по делу прекращено.

Кассационная жалоба непубличного акционерного общества "Карьероуправление-Плюс" - удовлетворена. Кассационная жалоба временного управляющего непубличного акционерного общества "Карьероуправление-Плюс" Абросимова Ленара Викторовича -оставлена без удовлетворения.

С Садыкова Равиля Мансуровича (27.10.1981 г. р., место рождения: город Казань) в пользу непубличного акционерного общества "Карьероуправление-Плюс" (ОГРН 1031601005402, ИНН 1616012358), было взыскано 15 011 рублей 36 копеек судебных расходов.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 52).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Кроме того, как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства. В случае, когда при отмене судебного акта, подтверждающего требования заявителя, ему не было одновременно отказано в иске и дело было направлено на новое рассмотрение, то при подаче заявителем ходатайства о приостановлении рассмотрения его иска и предъявлении им своего требования в деле о банкротстве следует учитывать, что при таких обстоятельствах предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра исчисляется для соответствующего требования заявителя со дня приостановления искового производства.

В связи с наличием вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал доводы заявителя обоснованными, полагая, что изложенные им обстоятельства соответствуют критериям, содержащимся в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела. Следовательно, данные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения по настоящему делу по новым обстоятельствам, в связи с чем заявление удовлетворил.

В силу ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным названным Кодексом.

Согласно ч.3 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель временного управляющего заявила возражения относительно рассмотрения требования по существу в данном судебном заседании, в связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению требования Садыкова P.M. о включении в реестр требований кредиторов непубличного акционерного общества "Карьероуправление-плюс", Высокогорский район (ИНН 1616012358, ОГРН 1031601005402), в размере 4 095 000 рублей задолженности.

Довод апелляционной жалобы об обжаловании судебного акта кассационной инстанции в Верховный суд, что его права нарушены, поскольку суд первой инстанции не отложил или не приостановил рассмотрение заявления, отклоняется судебной коллегией.

Согласно ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, сама подача должником кассационной жалобы на судебные акты, не может являться безусловным основанием для приостановления производства по делу или его отложения.

Кроме того, на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции не представлено доказательств принятия указанной жалобы к производству, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства представителя временного управляющего об отложении судебного разбирательства и приостановлении производства по делу.

К тому же судом первой инстанции разъяснено право кредитора, в случае отмены постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2018 года, в порядке статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение на обращение в суд с заявлением о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции по обстоятельствам дела не опровергнуты заявителем, в том числе путем предоставления надлежащих доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 года по делу N А65-18725/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова