Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 09АП-19223/18

г. Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А40-254923/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "НефтеТрансСервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2018 года

по делу N А40-254923/17, принятое судьей Ю.А. Скачковой в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "НефтеТрансСервис"

(ОГРН: 1067746129660; 121354, Москва, ул. Витебская, 9, стр. 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эн+Логистика"

(ОГРН: 1117746365560; 655017, Абакан, ул. Тараса Шевченко, д. 86)

о взыскании 186 957 рублей 15 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НефтеТрансСервис" (далее - АО "НефтеТрансСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Эн+Логистика" (далее - ООО "Эн+Логистика", ответчик) о взыскании 186 957 рублей 15 копеек задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что акт сверки взаимных расчетов не может подтверждать исполнение ответчиком обязательств по возмещению убытков вследствие повреждения вагонов истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 21.03.2018 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 25.03.2013 между ЗАО "НефтеТрансСервис" (исполнитель) и ООО "Эн+Логистика" (заказчик) заключен договор N 1-05-042-086/13, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по предоставлению вагонов, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды (финансовой аренды (лизинга)) или ином законном основании, для осуществления перевозки грузов заказчика по маршрутам, определяемым дополнительными соглашениями и или приложениями к договору (услуги), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.2.13 договора при повреждении вагонов (их узлов и деталей) по вине заказчика, последний обязан произвести своими силами ремонт либо возместить полную стоимость ремонта (включая стоимость вновь установленных узлов и деталей, а также работ и уедут по их установке), затраты по железнодорожному тарифу на отправку вагонов в ремонт и из ремонта, затраты по подаче/уборке, по счету исполнителя в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выставления счета. Также заказчик уплачивает исполнителю 1 000 рублей, кроме того НДС 18% за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке.

Расходы истца, связанные с повреждением предоставленных ответчику по договору вагонов, составили 186 957 рублей 15 копеек.

Ответчиком, в опровержении заявленных требований, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2017, подписанный представителями обоих сторон без замечаний и возражений, согласно которому задолженность ООО "Эн+Логистика" составляет 1 797 726 рублей 45 копеек, задолженность в пользу АО "НефтеТрансСервис" составляет 479 500 рублей,

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 30.11.2017 N 157 о проведении зачета встречных однородных требований в размере 479 500 рублей, после проведения которого задолженность ответчика перед истцом отсутствовала.

Истец ссылается на то, что акт сверки взаимных расчетов не может подтверждать исполнение ответчиком обязательств по возмещению убытков вследствие повреждения вагонов истца.

Согласно правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (Определение ВАС РФ от 02.07.07 N 7074/07), либо ее наличие (Определение ВАС РФ от 29.09.09 N ВАС-12311/09).

Пунктом 3.4. договора предусмотрена обязанность по направлению исполнителем заказчику акта сверки взаимных расчетов для согласования сальдо расчетов по договору.

При этом, не подтверждена невозможность включения расходов истца, связанных с повреждением вагонов, в акт сверки взаимных расчетов по спорному договору.

Таким образом, обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2018 года по делу N А40-254923/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко