Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 18АП-5089/18

г. Челябинск

16 мая 2018 г.

Дело N А47-12548/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечта-9" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2018 по делу N А47-12548/2017 (судья Кофанова Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Мечта-9" - Байраков В. Ю. (доверенность от 17.03.2017);

Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области - Глянько Т. В. (доверенность от 20.03.2018 N 1/1020).

Общество с ограниченной ответственностью "Мечта-9" (далее - ООО "Мечта-9", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 30.06.2017 N 12/104 в части положения пункта 10 и приложения N 1 к договору в части, касающейся примененного размера арендной ставки, в силу противоречия пункту 4 приложения к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов" (далее - постановление N 110-п); понуждении ответчика внести изменения в пункт 10 договора аренды от 30.06.2017 N 12/104 и приложение N 1 к договору путем заключения дополнительного соглашения с истцом в части, касающейся расчета арендной ставки в размере: 0,11 руб. за 1 кв. м арендуемой площади земельного участка в соответствии с требованиями пункта 4 постановления N 110-п (с учетом уточнений требований, т. 1, л. д. 102-104).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2018 (резолютивная часть объявлена 15.02.2018) в удовлетворении требований общества отказано (т. 1 л. д. 141-147).

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Мечта-9" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверное применение норм материального права. Так, податель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии правовых оснований для обращения истца к ответчику с протоколом разногласий, считает данный вывод противоречащим пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец настаивает на том, что при установлении размера арендной платы в спорном договоре необоснованно был применен пункт 7 постановления N 110-п вместо подлежащего применению пункта 4. Общество указывает, что в статье 5 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлена множественность видов систем газоснабжения по принципу их территориального расположения и значения, которые в своей совокупности и составляют Федеральную систему газоснабжения. При этом Единая система газоснабжения является всего лишь составной частью Федеральной системы газоснабжения, наряду с иными системами.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на том, что газопровод на земельном участке уже возведен. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Мечта-9" является создателем внутрипоселкового газопровода с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Красноуральский сельсовет, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:0000000 (т. 1, л. д. 27, 28, 29-63).

Так, между ООО "Мечта-9" и Администрацией подписан договор аренды от 30.06.2017 N 12/104, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 56:21:0000000:15366, площадью 41 892 кв. м, с разрешенным использованием: для строительства внутрипоселкового газопровода, с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Красноусольский сельсовет, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:0000000 (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 14-19).

Согласно пункту 1.4 договора земельный участок передается сроком с 30.06.2017 до 29.06.2066.

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается штампом регистрационной надписи на договоре.

Размер арендной платы за арендуемый участок согласно пункту 10 договора и приложения N 1 к договору в годовом исчислении составил 1 083 840 руб. 26 коп. При этом данный расчет произведен на основании пункта 7 постановления N 110-п (т. 1, л. д. 18).

Истец направил в адрес Администрации письмо от 09.08.2017 N 2 с протоколом разногласий (т. 1, л. д. 20-25), в которых сослался на несоответствие пункта 10 заключенного договора и приложения N 1 к договору пункту 4 постановления N 110-п и просил внести соответствующие изменения в договор.

В ответ на указанное предложение ответчик в письме от 05.09.2017 N 01-30/4178 отказался от подписания протокола разногласий, а также от изменения размера арендной платы (т. 1, л. д. 26).

В материалах дела имеется акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной сети - газопровода высокого давления, составленный ООО "Мечта-9" 12.03.2014 (т. 1, л. д. 27, 28).

Истец, считая, что арендная плата в спорном договоре аренды должна быть определена на основании пункта 4 постановления N 110-п, обратился с названными выше требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке, а также из того, что истец не представил доказательства того, что возведенные истцом объекты относятся к Единой системе газоснабжения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 указанной статьи).

В настоящем случае истец оспаривает указанный заключенный сторонами договор аренды земельного участка в части определения размера арендной платы.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2 пункта 3 указанной статьи).

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства, так как в аренду передается земельный участок, находящийся в публичной собственности (неразграниченный).

Размер арендной платы за арендуемый участок согласно пункту 10 договора и приложения N 1 к спорному договору исчислен на основании пункта 7 постановления N 110-п (т. 1, л. д. 18).

Согласно данному пункту (в редакции на момент заключения спорного договора) в случае, когда определить размер арендной платы в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка невозможно, арендная плата рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этом случае арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по формуле А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истец считает, что арендная плата в спорном договоре аренды должна быть определена на основании пункта 4 постановления N 110-п, согласно которому арендная плата определяется в соответствии со ставками арендной платы в отношении земельного участка, предоставленного (занятого) для размещения объектов Единой системы газоснабжения, газопроводов, нефтепроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, - в размере 0,11 руб. за 1 кв. м.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что из буквального содержания приведенной нормы следует, что данная норма применима в отношении земельных участков, предоставленных именного для эксплуатации указанных объектов (занятых ими).

Между тем, согласно пункту 1.1 спорного договора ООО "Мечта-9" предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 56:21:0000000:15366 с разрешенным использованием - для строительства внутрипоселкового газопровода.

В кадастровом паспорте на указанный земельный участок от 27.11.2013 N 56/13-466740, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.10.2017 N 56/000/039/2017-2025 разрешенное использование земельного участка также указано - для строительства внутрипоселкового газопровода (т. 1, л. д. 89-95).

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы настаивал на том, что газопровод на земельном участке уже возведен.

Действительно, в материалах дела имеется акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной сети - газопровода высокого давления, выданный ООО "Мечта-9" 12.03.2014 (т. 1, л. д. 27, 28).

Между тем, с учетом разрешенного использования спорного земельного участка, цели его предоставления обществу по спорному договору аренды не представляется возможным сделать вывод о том, что земельный участок по спорному договору предоставлен для строительства именно названного газопровода.

Также, как верно отметил арбитражный суд первой инстанции, право собственности истца на газопровод не зарегистрировано в установленном законом порядке. Иное общество не доказало.

При таких обстоятельствах истец не доказал, что в настоящем случае имеются основания для применения пункта 4 постановления N 110-п.

Ввиду указанного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции как свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2018 по делу N А47-12548/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечта-9" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева О.Н. Пирская