Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-16960/18

г. Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А40-237255/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПКБ АСУ-нефть"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2018 года

по делу N А40-237255/17, принятое судьей Е.А. Хайло в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПКБ АСУ-нефть"

(ОГРН: 1157232000782; 625000, Тюмень, ул. Герцена, д. 86А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция"

(ОГРН: 5087746239840; 107113, Москва, Поперечный просек, 1б)

о взыскании 252 896 рублей 27 копеек убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКБ АСУ-нефть" (далее - ООО "ПКБ АСУ-нефть", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (далее - ООО "ЖелДорЭкспедиция", ответчик) о взыскании 252 896 рублей 27 копеек убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что условия договора в части ограничения ответственности экспедитора являются ничтожными.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 15.03.2018 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии договором публичной оферты ООО "ЖелДорЭкспедиция" (исполнитель) приняло на себя обязательства организовать доставку отправления ООО "ПКБ АСУ-нефть" (заказчик) по товарно-транспортной накладной N 2252-1308-8594-2428 от 07.07.2017 из пункта Москва - Митино до пункта Лабытнанги при неизменном количестве мест и состоянии тары.

В соответствии с актом N 117 от 21.07.2017, оформленным исполнителем и заказчиком в пункте отправления, зафиксировано: 1 место оборудование "Трансформатор с изоляцией из литьевой смолы GEAFOL Тип 4 GB 5926-4 КС 800 kVA, 10/0,42 kV Серийный номер В303924" имеет повреждения.

Согласно официального письма ООО "Сименс" от 01.08.2017 N TJM 44101/08/2017 данный трансформатор GEAFOL 4 GB 5926-4 КС, мощностью 800 kVA не может быть использован для работы вследствие нанесенного ему сильного ущерба в результате пожара.

По утверждению истца, при приобретении утраченного исполнителем оборудования общество понесло затраты в размере 1 571 262 рублей 09 копеек, в том числе стоимость самого трансформатора GEAFOL 4 GB 5926 - 4 КС, мощностью 800 kVA составила 1 482 896 рублей 27 копеек.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО "ЖелДорЭкспедиция", принимая на себя обязательства по оказанию услуг доставки грузов клиентов, действует в рамках договора, размещенного на корпоративном интернет - портале Службы Перевозки Грузов "ЖелДорЭкспедиция" (сайт: www.jde.ru), который предназначен для размещения информации об услугах ООО ЖелДорЭкспедиция", оказываемых юридическим и физическим лицам, что в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ является публичной офертой.

Данная информация также указана непосредственно в пункте 1.4. договора оказания услуг доставки и пункте 1.2. Правил оказания услуг доставки отправлений, утвержденных Приказом N 63 от 13.12.2012.

ООО "ПКБ АСУ-нефть" акцептовало публичную оферту в соответствии со статьей 438 ГК РФ, подписав товарно - транспортную накладную, отправитель принял на себя условия доставки, предложенные ООО "ЖелДорЭкспедиция". В связи с чем, доставка грузобагажа, а также порядок и условия возмещения убытков определяются условиями договора публичной оферты оказания услуг доставки и правилами оказания услуг по доставке отправлений.

В соответствии с пунктом 2.1.14 Правил оказания услуг доставки при передаче к доставке грузобагажа стоимостью 100 рублей, но не более 600 рублей за 1 кг - отправитель/заказчик обязан застраховать грузобагаж. В соответствии с пунктом 2.1.15 Правил оказания услуг доставки при передаче к доставке грузобагаж стоимостью 600 рублей и более за 1 кг - отправитель/заказчик обязан объявить ценность грузобагажа и застраховать его.

Заказчик, отправляя грузобагаж без объявленной стоимости, но обеспечивая страхование, подтверждает, что его документально подтвержденная стоимость не превышает 600 рублей за 1 кг грузобагажа.

Из материалов дела следует, что в соответствии с товарно-транспортной накладной N 2252-1308-8594-2428 от 07.07.2017, стоимость грузобагажа не объявлялась.

В соответствии с пунктом 3.8.9. договора публичной оферты оказания услуг доставки, при передаче к доставке грузобагажа с объявленной ценностью заказчик (отправитель) представляет исполнителю товаросопроводительные документы, содержащие информацию о стоимости. В соответствии с пунктом 3.8.10. договора публичной оферты оказания услуг доставки, при приеме грузобагажа с объявленной ценностью исполнитель имеет право производить внутритарную проверку содержимого грузобагажа и/или внутренний пересчет содержимого грузобагажа на соответствие объявленной стоимости содержимому грузобагажа. При внутритарной проверке и внутреннем пересчете обязательно участие отправителя.

Таким образом, в случае, если стоимость грузобагажа составляет по оценке грузоотправителя от 600 и более рублей за кг грузобагажа, грузоотправитель осуществляет объявление его стоимости и предъявляет документы, подтверждающие данную стоимость. При передаче грузобагажа в ТТН вносятся общие сведения относительно данного грузобагажа: его вес, объем; наименование, сведения об упаковке. Стоимость грузобагажа устанавливается только при выборе указанной услуги со стороны грузоотправителя. Таким образом, при передаче грузобагажа к доставке, ценность грузобагажа не объявлялась, соответственно, документы, подтверждающие стоимость грузобагажа не предъявлялись, с предъявленным грузобагажом не сопоставлялись.

При этом условиями договора установлены условия возмещения убытков, связанных с утратой/порчей грузобагажа, исходя из выбранных условий доставки. Грузоотправитель при передаче грузобагажа вправе выбрать, на каких условиях грузобагаж будет доставлен. В связи с тем, что стоимость грузобагажа не объявлялась, грузобагаж был принят исходя из положений вышеуказанного пункта 2.1.15 Правил оказания услуг доставки, в соответствии с которым, отправитель/заказчик, отправляя грузобагаж без объявленной стоимости, но обеспечивая страхование, подтверждает, что его документально подтвержденная стоимость не превышает 600 рублей за 1 кг грузобагажа.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, в случае, если грузобагаж в результате перевозки поврежден и не подлежит восстановлению, возмещается его действительная (документально подтвержденная) стоимость, которая должна явно следовать из условий заключенного договора. В случае, если при передаче грузобагажа к перевозке его стоимость не устанавливалась и документально не подтверждалась, убытки, возникшие в результате данной перевозки, подлежат возмещению на условиях заключенного между сторонами договора.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что основываясь на условиях заключенного Договора публичной оферты оказания услуг и Правил оказания услуг доставки, ООО "ЖелДорЭкспедиция" возместило истцу убытки, исходя из стоимости грузобагажа в размере не более 600 рублей за каждый кг грузобагажа в размере 1 230 000 рублей.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что убытки возмещены истцу на условиях заключенного договора. Договор публичной оферты оказания услуг доставки основан на свободе выбора условий договора. Сторона договора самостоятельно выбирает, на каких условиях будут оказаны услуги. Грузоотправитель вправе выбрать дополнительные услуги, предусмотренные договором, в том числе, объявление стоимости грузобагажа, при которой стороны договора устанавливают стоимость грузобагажа и возможный размер убытков. Соответственно, указанная услуга оплачиваются дополнительно. Вышеуказанной услугой грузоотправитель не воспользовался, в связи с чем, был уведомлен о порядке установления размера убытков.

В связи с чем, отклоняется довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что условия договора являются ограничением ответственности ООО "ЖелДорЭкспедиция", как исполнителя услуг. Условия договора выбираются непосредственно сторонами и, в зависимости от выбранных условий доставки грузобагажа, могут изменяться. При этом, именно заказчик услуг выбирает, на каких условиях будет перевозиться грузобагаж, какие дополнительные услуги будут оплачиваться, и, соответственно, на каких условиях будут возмещаться убытки в данном случае. Таким образом, договор основывается исключительно на волеизъявлении сторон. В случае, когда заказчик при передаче грузобагажа к доставке не представляет доказательств его реальной стоимости и не объявляет ценность грузобагажа, указанное лицо несет риск того, что стоимость грузобагажа будет определяться, исходя из 600 рублей за кг грузобагажа, на основании положений договора.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2018 года по делу N А40-237255/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко