Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 13АП-6163/18

г. Санкт-Петербург

16 мая 2018 г.

Дело N А56-90468/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Колосовой Ж.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Казначеевым В. О.,

при участии:

от истца: Нохрин Л. С., по доверенности от 24.04.2017;

от ответчика: Беляев Ю. Ф., по доверенности от 28.11.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6163/2018) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 по делу N А56-90468/2017 (судья Косенко Т.А.),

принятое по иску ООО "Строительное управление N 299" к ГУП "Водоканал Санкт- Петербурга" о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 299" (далее - ООО "Строительное управление N 299") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) о взыскании 5 862 522, 06 рублей долга по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 04.08.2014 N 230/14Д.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

По мнению ответчика, удовлетворяя исковые требования на основании односторонних актов N 6 и N 7 сдачи - приемки проектных работ, судом не было учтено, что промежуточные сроки, установленные договором, а также поэтапная приемка выполненных работ, осуществляются до 25 числа текущего месяца и действует на период, установленный в договоре. Как полагает ответчик, данное условие не может применяться после истечения срока окончания выполненных работ установленный договором, который истек 15.10.2015. Податель жалобы считает, что если работы не были сданы поэтапно в период действия настоящего договора, то на день окончания выполнения работ работы принимаются в полном объеме.

Апеллянт также ссылается на возвращение актов N 6 и N 7 сдачи-приемки проектных работ от 22.02.2017 к договору от 04.08.2014 N 230/14Д на сумму 5 862 522, 06 рублей по спорным объектам в связи с отсутствием согласования ОПС КГА и иных согласований, предусмотренных договором.

От истца в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв, в котором ООО "Строительное управление N 299" просит решение суда оставить без изменения.

В заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Предприятие (заказчик) заключили договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 04.08.2014 N 230/14Д, по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объектам согласно перечню, приведенному в пункте 1.1 договора.

Стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ определяется на основании Сводного сметного расчета (приложение N 3 к договору) и составляет 9 734 430 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора оплата выполненных подрядчиком работ (этапов) осуществляется заказчиком после подписания заказчиком акта сдачи-приемки проектной документации.

В пункте 3.8 договора указано, что оплата выполненных работ (этапов) производится заказчиком при наличии выставленного счета и счета-фактуры не позднее 90 календарных дней после подписания оформленного в установленном порядке акта сдачи-приемки проектной документации в соответствии с Календарным планом выполнения работ (приложение N 2).

Согласно пункту 4.3.6 договора подрядчик обязан согласовывать готовую проектную документацию с заказчиком, а также с компетентными государственными органами, при необходимости - с органами местного самоуправления и другими заинтересованными организациями в установленном порядке.

Пунктом 5.1 договора установлено, что поэтапная приемка выполненных работ осуществляется на основании предоставленных заказчику подрядчиком акта сдачи-приемки проектной документации, счета-фактуры, счета до 25-го числа текущего месяца.

В пункте 5.2 договора стороны определили, что до направления разработанной проектной документации на государственную (либо негосударственную) экспертизу (в случае необходимости), а также до прохождения иных согласований с уполномоченными органами, подрядчик обязан заблаговременно письменно согласовать подготовленную проектную документацию с заказчиком.

При этом заказчик в силу пункта 5.3 договора обязан в течение 5 рабочих дней согласовать подготовленную проектную документацию либо представить подрядчику письменные мотивированные возражения с указанием недостатков, подлежащих устранению подрядчиком.

Заказчик согласно пункту 5.6 договора в течение 10 рабочих дней со дня получения проектной документации по накладной проверяет ее комплектность, соответствие заданиям на проектирование и иным исходным данным, подписывает и передает один экземпляр акта сдачи-приемки проектной документации подрядчику.

Общество выполнило работы по инженерным изысканиям на общую сумму 5 862 522 руб. 06 коп. и направило 22.02.2017 Предприятию для подписания акты сдачи-приемки проектной продукции от 22.02.2017 N 8 и 9.

Предприятие возвратило названные акты, указав в письме от 06.03.2017 N ВО13-235/17, что отказывается их подписывать в связи с отсутствием согласования ОПС КГА и других согласований в смежных организациях.

Отказ Предприятия принять работы по актам от 22.02.2017 N 8 и 9 и оплатить их послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что заказчик необоснованно уклонился от приемки работ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Правоотношения сторон регулируются, в том числе, гражданско-правовыми нормами о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок разработать техническую документацию на определенный объект, а заказчик - принять работу и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 758 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Доводы апелляционной жалобы Предприятия сводятся к тому, что письмом от N 83013-235/2017 (л.д. 67) заказчик отказался от подписания и принятия работ по актам сдачи-приемки проектной продукции N 6 и N 7 на сумму 5 862 522, 06 рублей ввиду непредоставления полного комплекта проектно-сметной документации в соответствии с заданием на проектирование, согласованной в установленном порядке и достаточной для выполнения строительно-монтажных работ.

Между тем, указанные требования заказчика противоречат пункту 5.1 договора, предусматривающему поэтапную приемку выполнения проектных работ, пункту 5.9 договора, устанавливающему порядок принятия работ и требование мотивированного отказа от приемки.

При таком положении, мотив отказа заказчика от подписания спорного акта не соответствует условиям договора и действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 по делу N А56-90468/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Ж.В. Колосова Ю.В. Пряхина