Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 15АП-5027/18

город Ростов-на-Дону

16 мая 2018 г.

дело N А32-35155/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: прокурор отдела Суворов А.В., удостоверение ТО N 221529;

от ответчиков: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.02.2018 по делу N А32-35155/2017 (судья Куликов О.Б.)

по иску заместителя прокурора Краснодарского края в публичных интересах и интересах муниципального образования город Новороссийск

к ответчикам: администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635); обществу с ограниченной ответственностью "Магнолия" (ИНН 2349030829, ОГРН 1082349001085)

о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками соглашения о продлении договора от 12.02.2010 N 4700004663 аренды земельного участка; о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Краснодарского края в публичных интересах и интересах муниципального образования город Новороссийск (далее - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Магнолия" (далее - общество) с требованиями:

- о признании недействительным (ничтожным) заключенного между администрацией муниципального образования город Новороссийск и обществом с ограниченной ответственностью "Магнолия" соглашения о продлении договора от 12.02.2010 N 4700004663 аренды земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 2 689 кв. м с кадастровым номером 23:47:0111017:10, расположенного по адресу г. Новороссийск, Анапское шоссе, район Цемесской рощи в границах, указанных в кадастровом плане участка, предназначенного для проектирования и строительства оздоровительных бань;

- о применении последствий недействительности ничтожности сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи от 29.05.2015 N 23-23/021-23/021/846/2015-220 о регистрации соглашения от 27.04.2015 о продлении договора от 12.02.2010 N 4700004663 аренды земельного участка.

Прокурор, предъявляя настоящий иск, указал, что при заключении ответчиками сделки по продлению договора аренды на новый срок без торгов земельного участка нарушены требования земельного законодательства, что повлекло нарушение интересов публично-правового образования и прав третьих (неопределенного круга) лиц.

Решением от 16.02.2018 иск удовлетворен. Признано недействительным (ничтожным) соглашение от 27.04.2015 о продлении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 12.02.2010 N 4700004663. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи от 29.05.2015 N 23-23/021-23/021/846/2015-220 о регистрации соглашения от 27.04.2015 о продлении договора от 12.02.2010 N 4700004663 аренды земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования город Новороссийск обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.02.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заместитель прокурора имел полномочия на подачу искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края Российской Федерации о признании соглашения от 27.04.2015 о продлении договора от 12.02.2010 N 470004663 и применении последствия недействительности ничтожной сделки. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Суд применил закон, не подлежащий применению. Суд необоснованно пришел к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 19.01.2010 N 64 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 12.02.2010 заключен договор N 4700004663 (далее - договор) аренды земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 2 689 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0111017:10, расположенный по адресу: г. Новороссийск, Анапское шоссе, район Цемесской рощи, в границах, указанных в кадастровом плане участка, предназначенного для проектирования и строительства оздоровительных бань.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации.

Договор действует в течение пяти лет, до 19.01.2015 (пункт 7.2 договора).

27 апреля 2015 года по истечению срока действия договора, между администрацией и обществом заключено соглашение о продлении договора аренды от 12.02.2010 N 4700004663 земельного участка.

Как следует из искового заявления, соглашение от 27.04.2015 не соответствует требованиям земельного законодательства Российской Федерации (участок передан арендатору во владение без торгов) поэтому является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, предусмотрено статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и основания признания сделок недействительными установлены § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 - 2).

Согласно частям 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срок договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При этом, в пункте 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Согласно частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

При этом частью 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения аукционов.

Следовательно, по общему правилу земельный участок в целях строительства объектов недвижимости подлежит передаче в аренду заинтересованному лицу по результатам аукциона.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, при отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора без проведения торгов. По истечении срока действия договора Администрация должны была принять решение о предоставлении его хозяйствующему субъекту лишь по результатам торгов. Однако этого не сделано муниципальным органом.

Более того, действующим земельным законодательством (пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) не предусмотрено продление действия договора путем заключения соглашений. В данном случае необходимо заключать новый договор.

Кроме того, из информации администрации от 07.07.2017 и акта осмотра земельного участка от 12.07.2017 следует, что спорный земельный участок обществом не освоен, какие-либо работы по планировке и застройке территории не ведутся, разрешение на строительство объектов не выдавалось.

Ввиду того, что неосвоенный с 2010 года спорный земельный участок продолжал находиться на правах аренды у ответчика, никому не передавался, у общества не возникло преимущественное право на его приобретение в аренду на новый срок.

Согласно частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом отмечено, что при заключении соглашения от 27.04.2015 о продлении договора аренды от 12.02.2010 администрацией нарушены требования статьей 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку полномочия по распоряжению муниципальной (публичной) собственностью администрацией реализованы ненадлежащим образом, при заключении договоров нарушены права муниципального образования город Новороссийск.

Кроме того, нарушены публичные интересы, так как в результате противоправных действий администрации созданы преимущественные права одному участнику в сфере земельных отношений (ООО "Магнолия") перед другими.

Довод администрации о пропуске истцом срока исковой давности судом правомерно отклонен в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку как следует из письма Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 14.12.2017 N 8-1-5199-2017, сведения о заключенной между ответчиками сделки, стали известны прокурору 15.12.2016, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением 17.12.2017, то есть до истечения срока на обжалование.

На основании изложенного, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные в дело доказательства подтверждают наличие охраняемого законом публичного интереса, требующего судебной защиты путем признания недействительным (ничтожным) договора аренды по иску прокурора.

Право прокурора на предъявление иска в отношении сделок обусловлено его действием в защиту публичных интересов и интересов соответствующего публично-правового образования.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2018 по делу N А32-35155/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина