Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-9593/18

город Москва

15 мая 2018 г.

дело N А40-177360/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасовой С.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018

по делу N А40-177360/17, принятое судьей Болиевой В.З.

по иску индивидуального предпринимателя Тарасовой С.А. (ОГРНИП 304760235700019)

к ООО "ТПК" (ОГРН 107776190913)

о взыскании денежных средств;

установил: индивидуальный предприниматель Тарасова С.А. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТПК" о взыскании денежных средств в порядке регресса на основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 69.806, 38 руб., дополнительных расходов в размере 15.258 руб.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018, в удовлетворении исковых требований, отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 24.12.2014 между ООО "Торгово-Промышленная Компания" (ООО "ТПК") (продавец) и индивидуальным предпринимателем Тарасовой С.А. (покупатель) заключен договор N 81 купли-продажи сантехнических изделий и комплектующих к ним, согласно которому продавец передал в собственность покупателя в том числе товар - смеситель д/кухни шар. 40 мм марки "Белые колодези" Арт. А443-15 TYE-2087 40 мм п/гайку излив 15-см в количестве 10 штук по цене 424, 34 руб.

25.02.2015 смеситель в количестве 1 штуки реализован через розничную сеть индивидуального предпринимателя Тарасовой С.А.

18.08.2016 в адрес истца поступила претензия от потребителя, с указанием на то, что при эксплуатации смесителя потребителем 22.07.2016 выявлен брак на подводке - лопнул штуцер на горячей воде. В результате производственного брака произошла авария, пострадал интерьер квартиры, был причинен материальный ущерб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 19.12.2016, с истца как с продавца взысканы стоимость смесителя для кухни "Белые колодези" - 725 руб.; неустойка - 674, 25 руб.; ущерб - 25.805 руб.; компенсация морального вреда - 8.000 руб.; штраф - 17.602,13 руб.; расходы на проведение экспертизы -11.000 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 5.000 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности - 1.000 руб., а всего 69.806, 38 руб.

02.06.2017 указанная сумма переведена на счет потребителя сумма в размере 69.806, 38 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение N 208 от 02.06.2017.

Ссылаясь на понесенные убытки и положения ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает правомерным возложить их возмещение на ответчика в порядке регресса.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 7.000 руб. и судебные расходы, понесенные им при рассмотрении гражданского дела по иску Бурьян Т.А. в сумме уплаченной госпошлины 1.316 руб., государственной пошлины, уплаченной при поддаче апелляционной жалобы 150 руб., оформление нотариальной доверенности 1.000 руб.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются реальный ущерб (т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Заявленная к взысканию сумма определена истцом как сумма взысканных с предпринимателя денежных средств по решениям мирового суда, суммы судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Для применения п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон необходимо наличие правовой связи между непосредственным причинителем вреда и лицом, обязанным возместить этот вред потерпевшему.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком заключен договор N 81 купли-продажи от 24.12.2014, в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателю сантехнические изделия и комплектующие к ним (товар), в ассортименте и в количестве, установленными договором, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить.

В соответствии с п. 1 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

В силу ч. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Возместив по правилам указанных норм, а также Закона о защите прав потребителей вред, причиненный потребителю продажей некачественного товара, имеющего скрытые недостатки, предприниматель приобрел право требования причиненных этим убытков с поставщика товара.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В пункте 2.2 договора купли-продажи стороны предусмотрели, что качество товара должно соответствовать образцам и описаниям, прилагаемым к настоящему договору и подтверждаться сертификатами качества.

Согласно п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, недостатки товара, переданного ответчиком истцу по договору поставки, имеют производственный характер, выраженные в недостаточной для детали такого назначения толщине стенки штуцера гибкого рукава, а также некачественно выполненного защитно-декоративного покрытия корпуса смесителя.

Кроме того, смеситель не соответствует требованиям ГОСТ 19681-94 "арматура санитарно-техническая водоразборная. Общие технические условия". Причиной отрыва одного гибкого рукава на подводе горячей воды к смесителю мойки являются ненадлежащее качество рукавов смесителя, входящих в его комплект (то есть наличие у обоих гибких рукавов скрытых недостатков производственного характера).

Данный факт следует из вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 19.12.2016 по делу N 2-1450/2016, которым установлен факт продажи истцом некачественного товара -смесителя для кухни "Белые колодези".

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются реальный ущерб (т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об

ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, является правомерным вывод арбитражного суда, что истец вправе заявлять претензии по качеству выполненных работ на основании сделки, стороной которой он является в порядке ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации

Вместе с тем, истцом заявлены требования в регрессном порядке на основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства из возмещения вреда, из чего следует, что избранный способ защиты нарушенного права истца является ненадлежащим.

Согласно ч. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы только после отказа от договора.

Из материалов дела не усматривается, что договор купли-продажи N 81 от 24.12.2014 расторгнут сторонами в установленном законом порядке. Доказательств расторжения договора истцом в одностороннем порядке суду также не представлено.

Согласно п. 8.1 договора купли-продажи, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 23.12.2015, но в любом случае до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору или до расторжения настоящего договор.

В соответствии с п. 8.3 договора купли-продажи, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока договора письменно не уведомила о намерении прекратить договор или продлить его на других условиях, договор считается продленным на тех же условиях с дальнейшим продлением в том же порядке.

Отказывая в удовлетворении требования истца о возмещении убытков, составляющих судебные расходы при рассмотрении дела N 2-1450/2016 по требованиям покупателя, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. У индивидуального предпринимателя имелась возможность добровольно удовлетворить требования потребителя с последующим предъявлением расходов поставщику.

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018 по делу N А40-177360/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова