Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 15АП-7685/18

город Ростов-на-Дону

15 мая 2018 г.

дело N А53-9997/2014

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Бугаева Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2018 по делу N А53-9997/2014

по жалобе акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каскад" Бугаева Сергея Александровича,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фонд кредитования" (ИНН 6143072773, ОГРН 1096174001923),

общества с ограниченной ответственностью "Волгодонской фонд жилищного

кредитования" (ИНН 6143069139, ОГРН 1086143001548),

Дубиной Ларисы Ранасовны, Муртазиной Ларисы Ранасовны об отстранении арбитражного управляющего Бугаева Сергея Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН 6143015888, ОГРН 1026101940908),

принятое в составе судьи Деминой Я.А.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Каскад" в Арбитражный суд Ростовской области обратились: акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", общество с ограниченной ответственностью "Фонд кредитования", общество с ограниченной ответственностью "Волгодонской фонд жилищного кредитования", Дубина Лариса Ранасовна, Муртазинова Лариса Ранасовна с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каскад" Бугаева Сергея Александровича, выразившиеся в необеспечении сохранности имущества, несвоевременном принятии мер по истребованию имущества должника, проведению оценки, а также завили ходатайство об отстранении арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2018 по делу N А53-9997/2014 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Бугаева Сергея Александровича, выразившиеся в необеспечении сохранности имущества общества с ограниченной ответственностью "Каскад"; в несвоевременном принятии мер по истребованию имущества должника, проведению оценки и передаче на реализацию.

Бугаев Сергей Александрович отстранен от обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН 6143015888, ОГРН 1026101940908). Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Бугаев Сергей Александрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона.

Таким образом, срок обжалования определения о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего в арбитражный суд апелляционной инстанции установлен в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 03.04.2018. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 04.04.2018, а днём его окончания является 17.04.2018.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 03.04.2018 направлена в электронном виде посредством системы подачи документов "Мой Арбитр" 27.04.2018, то есть, по истечении установленного законом срока.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Так как апелляционная жалоба подана посредством электронной системы "Мой Арбитр", копия апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не подлежат возврату подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить Бугаеву Сергею Александровичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Сулименко