Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 05АП-2114/18

г. Владивосток

16 мая 2018 г.

Дело N А51-23359/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации "Союз национальностей г.Владивостока",

апелляционное производство N 05АП-2114/2018

на решение от 20.02.2018

судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-23359/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)

к общественной организации "Союз национальностей г. Владивостока" (ИНН 2538122578, ОГРН 1082500002166)

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества в размере 3 110 147,09 руб., пени в размере 157 777,98 руб.,

при участии:

от истца: Булдыгина Н.В., по доверенности от 08.12.2017 сроком действия по 31.12.2018, удостоверение;

от ответчика: Мусаткин А.Н., по доверенности от 08.05.2018 сроком действия на 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - истец, УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к общественной организации "Союз национальностей г. Владивостока" (далее - ответчик, ОО "Союз национальностей г.Владивостока") о взыскании 4 177 512 рублей 10 копеек основного долга за период с 24.06.2016 по 20.12.2017, 319 195 рублей 49 копеек пени за период с 01.10.2016 по 20.12.2017, о расторжении договора от 03.09.2015 N 01-15845-001-Н-АР-7253-00 аренды недвижимого имущества: сооружения - Зоны отдыха "Площадь Спортивная Гавань" площадью 44176,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Батарейная, д. 2, 2а, 3; ул. Адмирала Фокина, 1, 1б; ул. Пограничная, 2; ул. Светланская, 1, 4, 8; ул. Набережная 1б; обязании освободить сооружение - Зона отдыха "Площадь Спортивная Гавань" площадью 44176,5 кв.м, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. Батарейная, д. 2, 2а, 3; ул. Адмирала Фокина, 1, 1б; ул. Пограничная, 2; ул. Светланская, 1,4, 8; ул. Набережная 1б, передав его по акту приема-передачи Управлению муниципальной собственности г. Владивостока в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что взыскиваемая задолженность образовалась в связи с непредвиденными затратами, понесенными ответчиком для проведения ремонтных работ, при этом, судом первой инстанции не принято во внимание, что полноценная работа арендуемого объекта осуществляется только в летний период. В связи с выполнением ремонтных работ, в том числе, электромонтажных работ по прокладке кабеля, ОО "Союз национальностей г.Владивостока" понесены расходы в сумме 2 500 000 рублей. Ответчик полагает, что вышеуказанные обстоятельства подтверждают добросовестность ОО "Союз национальностей г.Владивостока" как арендатора, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора, а также об освобождении сооружения - Зона отдыха "Площадь Спортивная Гавань" отсутствовали.

Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Представитель истца по заявленному ходатайству возражал.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определила в удовлетворении заявленного ходатайства отказать. Отклоняя ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия исходила из следующего. Приведенные представителем ответчика мотивы неполноты готовности к процессу ввиду отсутствия ознакомления с материалами дела применительно к сложившейся ситуации рассмотрения жалобы не могут быть признаны уважительной причиной для отложения судебного заседания. Так, ОО "Союз национальностей г.Владивостока", самостоятельно инициировавшее подачу настоящей жалобы, подписанной председателем общественной организации, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом по итогу устранения нарушений, послуживших первоначальному оставлению жалобы без движения, в силу чего обязана была принять все надлежащие меры к должному обеспечению участия представителя в судебном заседании. Также судебная коллегия отмечает, что ответчик обеспечивал участие своего представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, раскрывал свою позицию по делу.

С учетом приведенных обстоятельств рассмотрения дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявленного ходатайства, как по существу направленного на необоснованное затягивание процесса.

Представитель ответчика поддержал жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель истца на доводы жалобы возразил, обжалуемое решение считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что Управлением муниципальной собственности г. Владивосток (арендодатель) и общественной организации "Союз национальностей г.Владивостока" (арендатор) заключен договор о т03.09.2015 N 01-15845-001-Н-АР-7253-00 аренды муниципального недвижимого имущества (открытых плоскостных сооружений (их частей), находящихся в собственности Владивостокского городского округа) в отношении недвижимого имущества - сооружения Зоны отдыха "Площадь Спортивная Гавань" площадью 44176,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Батарейная, д. 2, 2а,3; ул. Адмирала Фокина, 1, 1б; ул. Пограничная, 2; ул. Светланская, 1, 4, 8; ул. Набережная, 1б, в целях осуществления деятельности по оказанию услуг населению и организациям Владивостокского городского округ, организации культурных мероприятий, туристско-экскурсионной деятельности, иных услуг, сроком с 03.09.2015 по 02.09.2020 (пункты 1.1, 1.3 договора).

Указанное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 03.09.2015.

Размер арендной платы согласован сторонами в размере 249 454 рублей 09 копеек без учета НДС, уплачиваемых ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1 договора). Расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора). Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льгот, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставиться в известность путем направления в его адрес уведомления (пункт 3.4 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей в установленный срок, начисляется пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.10.2015 внесена соответствующая запись.

Впоследствии сторонами заключено соглашение от 06.04.2017 об отсрочке уплаты арендных платежей, в соответствии с условиями которого общественная организация "Союз национальностей г.Владивостока" производит уплату арендной платы за период с 24.06.2016 по 31.12.2016 в размере 1 673 417 рублей 98 копеек, 50 283 рублей 56 копеек неустойки за период с 01.07.2016 по 31.01.2016, 55 780 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 31.05.2017 в срок до 31.05.2017. Согласно пункту 4 соглашения, в случае отсутствия уплаты отмеченных сумм в установленные соглашением сроки, данное соглашения считается расторгнутым.

Также 19.04.2017 истцом проведена проверка использования муниципального имущества, результаты которой оформлены актом N 43. В результате проверки установлено, что на территории сооружения - Зона отдыха "Площадь Спортивная Гавань"расположена 21 торговая точка, 9 из которых расположены не в том месте, установленном в графической схеме; подпорная стена на Спортивной набережной со стороны акватории Амурского залива имеет существенное обрушение облицовочной плитки приблизительно 10 кв.м, обнажен металлический каркас, два ряда ступеней лестничного марша, расположенных в непосредственной близости к срезу воды частично разрушен, видна металлическая арматура.

Впоследствии 08.06.2017 истцом проведена проверка использования муниципального имущества, результаты которой оформлены актом N 75. В результате проверки установлено, что на территории сооружения - Зона отдыха "Площадь Спортивная Гавань" расположено 48 торговых точек, из которых 32 - по продаже продовольственных товаров, 12 - непродовольственных товаров, 4 - вендинговых аппарата, тогда как утверждено размещение 39 торговых точек (20 - по продаже продовольственных товаров, 19 - по продаже непродовольственных товаров).

Согласно акту осмотра от 16.08.2017 на территории Зоны отдыха "Площадь Спортивная Гавань" установлено 74 нестационарных торговых объекта при утвержденных 39.

Требования, касающиеся устранения порядка использования муниципального имущества, изложены в направленных ответчику претензиях от 21.11.2016 N 28/6-7382, от 19.04.2017 N 3712СП, от 27.04.2017 N 28/6-2517, от 14.06.2017 N 6020д, от 27.06.2017 N 28/6-3642.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец направил в адрес общественной организации "Союз национальностей г.Владивостока" претензию от 26.06.2017 N 28/12-3623 с требованием уплатить 3 110 147 рублей 09 копеек основного долга по договору аренды, 157 777 рублей 98 копеек неустойки в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 19.07.2017.

В письме от 09.08.2017 N 28/6-4435 в адрес ответчика истцом направлено предложение о расторжении договора аренды от 03.09.2015 N 01-15845-001-Н-АР-7253-00 в связи с неисполнением требований истца, содержащихся в претензиях от 19.04.2017 N 3712СП, от 27.06.2017 N 28/6-3642, от 27.04.2017 N 28/6-2517, от 14.06.2017 N 6020д, от 26.06.2017 N 28/12-3623. Вместе с указанным письмом истцом направлен проект соглашения о расторжении договора.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены, задолженность не погашена, договор не расторгнут, истец обратился в настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды от 03.09.2015, сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость составляет 249 454,09 рублей. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт передачи истцом арендованного имущества ответчику, пользование последним арендованным имуществом подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 4 177 512 рублей 10 копеек за период с 24.06.2016 по 20.12.2017.

Доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей истцу в спорный период, в материалы дела ответчиком представлено не было, кроме того факт неуплаты арендных платежей ответчиком не оспаривается.

В этой связи, при исследовании и оценке по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств, арбитражный суд, установив факт исполнения обязательств со стороны арендодателя по передаче имущества в пользование арендатора и ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей, на основании статей 309, 614 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности исковых требований в данной части в заявленном ко взысканию размере 4 177 512, 10 рублей.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как видно из материалов дела, нарушение ответчиком условий договора аренды выразилось в неуплате арендных платежей более двух раз подряд, с чем закон связывает возможность расторжения договора в судебном порядке.

Рассмотрев доводы апеллянта о понесенных расходах в сумме 2 500 000 рублей в отношении арендуемого имущества, апелляционная коллегия отклоняет их, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения арендатора от обязанности по внесению арендной платы согласно условиям договора; коллегия отмечает отсутствие заявления встречного иска в суде апелляционной инстанции по соответствующему основанию.

Поскольку факт существенного нарушения, выразившегося в неуплате аренды более двух раз подряд, с которым закон связывает расторжение договора, подтвержден материалами дела, по существу ответчиком не оспорен, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае арендатором допущено существенное нарушение условий договора, которое влечет для арендодателя такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении спорного договора.

Как верно отметил суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, данные обстоятельства предоставляют истцу право на досрочное расторжение в судебном порядке спорного договора аренды, заключенного с ответчиком. В связи с чем, руководствуясь статьями 450, 452 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды недвижимого имущества от 03.09.2015 подлежит расторжению.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Обязанность арендатора по возврату имущества корреспондируется со встречным правом арендодателя требовать от арендатора при прекращении договора аренды возврата имущества в том состоянии, в котором он его получил.

В связи с расторжением договора установленные договором аренды основания пользования арендатором недвижимым имуществом отпали, а потому у него в силу статьи 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить арендуемое имущество. Учитывая, что договор аренды судом расторгнут, следовательно, он не может служить основанием для дальнейшего использования имущества ответчиком. Доказательств наличия иных законных оснований владения спорным имуществом ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды при неуплате арендатором платежей в установленный срок, начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды установлен, а соглашение о неустойке и ее размере оговорены сторонами в договоре, то суд апелляционной инстанции установил основания для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 3.4 договора аренды, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения своего обязательства по оплате.

Истцом по договору аренды начислена неустойка в сумме 319 195,49 рублей за период с 01.10.2016 по 20.12.2017.

Расчет пени проверен и признан судом верным, не содержащим арифметических ошибок, соответствующим условиям договора, в том числе пункту 4.1 договора.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ОО "Союз национальностей г.Владивостока" не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2018 по делу N А51-23359/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына