Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-14400/18

г. Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А40-176044/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года

по делу N А40-176044/17, принятое судьей Д.С. Рыбиным в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес Э"

к Московской таможне

о взыскании 394 550 рублей задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс-Бизнес Э" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Московской таможни 394.550 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2018 года по делу N А40-176044/17, взыскано с Московской таможни в пользу ООО "Транс-Бизнес Э" 394.550 рублей задолженности, а также 10.891 рубль расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, судом не обоснованно отказано в применении исковой давности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец, являясь владельцем склада временного хранения (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения от 30.07.2012 N 10129/271210/10038/1), принял от истца по актам приема-передачи имущества от 31.08.2009, от 22.09.2009, от 28.09.2009, от 09.10.2009, от 30.11.2009 товар на ответственное хранение.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, ст.886-906 Гражданского кодекса РФ возложенные на него обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг по хранению движимого имущества не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составила 394.550 рублей.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не нашел оснований для ее применения в рассматриваемом споре.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем абзацем 2 ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.896 Гражданского кодекса РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, она должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Таким образом, срок исполнения обязательств по оплате услуг за хранение законом не установлен и, соответственно, должен применяться абзац 2 ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

При этом ни соглашением сторон, ни нормативно-правовым актом не установлен конечный срок, в течение которого ответчик должен исполнить свои обязательства по оплате оказанных ему услуг хранения.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Возложенные на ответчика законодательством функции своевременного принятия мер в отношении иностранных товаров, не исполнялись. Учитывая длительность хранения товаров, очевидно, что таможенным органом не предпринимались действия для своевременного предъявления исков о признании товара бесхозяйным, в противном случае стоимость хранения была бы существенно ниже или отсутствовала бы совсем.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2018 года по делу N А40-176044/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев