Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 15АП-5287/18

город Ростов-на-Дону

16 мая 2018 г.

дело N А53-23954/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позднышевым А.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчиков: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбатенко Андрея Ивановича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.03.2018 по делу N А53-23954/2017, принятое судьей Губенко М.И.,

по иску Горбатенко Андрея Ивановича

к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр реабилитации "Здоровье - XXI век", обществу с ограниченной ответственностью медицинский центр "XXI ВЕК-ОДА";

о признании договора субаренды недействительным,о признании договора субаренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр "XXI ВЕК-ОДА" в лице его участника Горбатенко Андрея Ивановича (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр реабилитации "Здоровье - XXI век" (далее - ответчик) о признании недействительным договора субаренды от 13.03.2017 N 1-17-суб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник ООО Медицинский центр "XXI ВЕК-ОДА" Ватулин Алексей Дмитриевич.

При рассмотрении иска судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку в материалы дела представлены достаточные и достоверные доказательства, позволяющие рассмотреть дело по существу; ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку одновременное изменение основания и предмета требований не допускается; ходатайства об объединении настоящего дела с делом А53-619/18, поскольку доказательств, свидетельствующих о целесообразности объединения дел в одно производство, не представлено, отсутствует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано, что мотивированно недоказанностью наличия признаков недействительности сделки, спорный договор субаренды заключен в процессе хозяйственной деятельности общества, поэтому крупной сделкой не является.

Кроме того, Арбитражным судом Ростовской области принято определение от 20.03.2018 об отказе в удовлетворении заявления Горбатенко А.И. о вынесении дополнительного решения, поскольку судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, определяются судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Участник ООО Медицинский центр "XXI ВЕК-ОДА" Горбатенко Андрей Иванович обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2018 и определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемые судебные акты отменить, приняв новые.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, от истца Горбатенко А.И. поступило подписанное им лично заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Из заявления следует, что истцу известны и понятны указанные в части 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу в виде невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу статей 49, 150, 269 АПК РФ в случае принятия судом апелляционной инстанции отказа от иска принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт подлежит отмене одновременно с прекращением производства по делу.

Поскольку отказ от исковых требований подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2018 по делу N А53-23954/2017 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 151 АПК РФ, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6000 руб., уплаченную по чеку-ордеру N 121 от 11.08.2017.

Поскольку истцом при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, постольку она не подлежит возврату.

Руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2018 по делу N А53-23954/2017.

2. Принять отказ Горбатенко Андрея Ивановича от иска.

3. Прекратить производство по делу.

4. Возвратить Горбатенко Андрею Ивановичу (1963 года рождения, уроженец с. Веселого Неклиновского района) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6000 руб., уплаченную по чеку-ордеру N 121 от 11.08.2017.

4. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

5. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов