Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 13АП-4957/18

г. Санкт-Петербург

15 мая 2018 г.

Дело N А56-9116/2017/тр5

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониным А.Л.,

при участии:

от ООО "Капитал-Энерго": Краснова Е.В. по доверенности от 24.01.2018;

от ЗАО "Производственное Объединение Дизель-Энерго": Лоухина Ю.А. по доверенности от 25.01.2018;

от временного управляющего ЗАО "Производственное Объединение Дизель-Энерго": Казиханова А.И. по доверенности от 07.05.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4957/2018) ЗАО "Производственное Объединение Дизель-Энерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу N А56-9116/2017/тр5 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению ООО "Капитал-Энерго"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Производственное Объединение Дизель-Энерго",

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2017 в отношении закрытого акционерного общества "Производственное Объединение Дизель-Энерго" (ОГРН 1037804003930, ИНН 7802176097; Санкт-Петербург, Парголово, шоссе Выборгское, д.226, лит.А; далее - Объединение) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ковшова Полина Витальевна.

Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" 22.07.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Энерго" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника

- требования об уплате задолженности по Договору на оказание услуг (инженерного обеспечения) от 09.09.2013 N 01Э-ДЭ за период с 01.11.2014 по 28.02.2015 и с 01.04.2015 по 30.09.2015 в размере 883 700 руб. 73 коп., в том числе 832 664 руб. основного долга, 30 768 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 268 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины;

- требования об уплате задолженности по Договору на оказание услуг (инженерного обеспечения) от 09.09.2013 N 01Э-ДЭ за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 в размере 1 324 380 руб., в том числе НДС 18% - 202 024 руб. 07 коп.;

- требования об уплате задолженности по Договору купли-продажи энергоустановки от 09.09.2013 N 01ТП-ДЭ в размере 21 161 125 руб. 96 коп., в том числе 19 709 583 руб. 06 коп. основного долга, 1 318 571 руб. 37 коп., неустойки, 132 971 руб. 53 коп. расходов по оплате государственной пошлины;

- требования об уплате задолженности по Договору от 09.09.2013 N 01УДС-ДЭ об оказании услуг по ликвидации технических ограничений для осуществления технологического присоединения к городской улично-дорожной сети в размере 3 408 936 руб. 34 коп., в том числе 3 152 677 руб. 54 коп. основного долга, 215 643 руб. 39 коп. неустойки, 40 615 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины;

- требования об уплате задолженности по Соглашению от 25.02.2014 о частичном переходе прав и обязанностей по Договору на оказание услуг по ликвидации технических ограничений для осуществления технологического присоединения к газовым сетям от 24.07.2012 N Л-387-11 в размере 618 173 руб. 20 коп., в том числе 570 835 руб. 62 коп. основного долга, 32 275 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 062 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 05.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда от 05.02.2018, Объединение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, отсутствуют доказательства приемки услуг с октября 2015 года. При наличии задолженности в размере более одного миллиона рублей, кредитор продолжал оказывать услуг, необоснованно, по мнению Объединения, увеличивая задолженность должника.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда от 05.02.2018 без изменения.

В судебном заседании представитель Объединения поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Общества и временного управляющего Ковшовой П.В. их отклонили.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем неявка их представителей в судебное заседание в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что заявленная задолженность возникла в связи с неисполнением должником обязательств по договорам:

- на оказание услуг (инженерного обеспечения) от 09.09.2013 N 01Э-ДЭ за период с 01.11.2014 по 28.02.2015 и с 01.04.2015 по 30.09.2015, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 по делу N А56-74914/2015;

- на оказание услуг (инженерного обеспечения) от 09.09.2013 N 01Э-ДЭ за период с 01.10.2015 по 31.12.2106, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг;

- купли-продажи энергоустановки от 09.09.2013 N 01ТП-ДЭ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 по делу N А56-74907/2015;

- об оказании услуг по ликвидации технических ограничений для осуществления технологического присоединения к городской улично-дорожной сети от 09.09.2013 N 01УДС-ДЭ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 по делу N А56-74918/2015;

- и Соглашению от 25.02.2014 о частичном переходе прав и обязанностей по Договору на оказание услуг по ликвидации технических ограничений для осуществления технологического присоединения к газовым сетям от 24.07.2012 N Л-387-11, что подтверждается постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу N А56-74921/2015.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в Реестр на основании определения арбитражного суда.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в Реестр.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доказательств уплаты денежных средств во исполнение судебных актов по делам N А56-74914/2015, N А56-74907/2015, N А56-74907/2015, N А56-74918/2015, N А56-74921/2015 должником в материалы дела не представлено. Следовательно, кредитором подтверждено наличие денежного обязательства, которое подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общество, как управляющая компания индустриального парка "Марьино", является собственником объектов инженерной и транспортной инфраструктуры индустриального парка "Марьино", обеспечивающим их надлежащую эксплуатацию, доставку к промышленным предприятиям, размещающимся на территории индустриального парка "Марьино", инженерных ресурсов (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), и доступ автотранспорта с осуществлением контрольно-пропускного режима.

Юридическое лицо/индивидуальный предприниматель приобретает статус резидента индустриального парка "Марьино" при приобретении в собственность земельного участка, расположенного на территории индустриального парка "Марьино".

Одновременно с заключением договора купли-продажи земельного участка резидент заключает с Обществом договор на оказание услуг (инженерного обеспечения), исполнение которого является обязательным и необходимым условием надлежащей реализации резидентом прав и обязанностей, соответствующих статусу резидента индустриального парка.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора на оказание услуг (инженерного обеспечения) от 09.09.2013 N 01Э-ДЭ оплата услуг должна осуществляться ежемесячно, путем перечисления Объединением денежных средств на расчетный счет Общества в срок не позднее пяти рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4.5 указанного Договора Общество ежемесячно передавало Объединению акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Объединения о том, что акты оказанных услуг за период с октября 2015 года по июль 2016 года не подписаны, поскольку обоснованных возражений и претензий к качеству, объему оказанных Обществом услуг по договору от 09.09.2013 N 01Э-ДЭ заказчиком не заявлялось.

В силу пункта 4.5.1 указанного договора в отсутствие мотивированных возражений и отказа от приемки оказанных услуг и подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг, оказанные Обществом услуги считаются принятыми Объединением и соответственно подлежат оплате.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, определение суда оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу N А56-9116/2017/тр5 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственное Объединение Дизель-Энерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен