Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 09АП-17364/18

г. Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А40-238305/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра Менеджмент",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018

по делу N А40-238305/17, принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи: 159-2059)

по иску акционерного общества "Городской центр бронирования и туризма" (ИНН 7707113869, ОГРН 1027700101131, дата регистрации 06.08.2002 г., адрес: 142701, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ, ГОРОД ВИДНОЕ, УЛИЦА ОЛЬХОВАЯ, ДОМ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 14, КАБИНЕТ 6)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра Менеджмент" (ИНН 7725648850, ОГРН 5087746328181, дата регистрации 30.10.2008 г., адрес: 119602, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МИЧУРИНСКИЙ ПРОСПЕКТ.ОЛИМПИЙСКАЯ ДЕРЕВНЯ, ДОМ 1, КОРПУС 1)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Максименко С.А. по доверенности от 01.02.2018, Еленская О.В. по доверенности от 16.02.2018, Протасова А.Б. по доверенности от 24.01.2018;

от ответчика: Дун Е.В. по доверенности от 24.03.2018;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Городской центр бронирования и туризма" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра Менеджмент" о взыскании основного долга в размере 6.399.664 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92.312 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 22.02.2018, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2009 года между акционерным обществом "Городской центр бронирования и туризма" (до 05.08.2015 - ЗАО "ГЦБиТ") и обществом с ограниченной ответственностью "Интегра Менеджмент" (далее - ООО "Интегра Менеджмент") был заключен договор об оказании услуг N 302-К (далее - договор) в соответствии с которым АО "ГЦБиТ" (далее - истец) оказывает ООО "Интегра Менеджмент" (далее - ответчик) услуги (в рамках договоров, соглашений, контрактов, и т.д., заключенных с авиакомпаниями, гостиницами, транспортными предприятиями и другими поставщиками услуг) по организации деловых поездок сотрудников заказчика (в том числе и групповых) в частности: оформление авиабилетов за рубеж, в страны СНГ и по России на рейсы российских, иностранных авиакомпаний, а также авиакомпаний СНГ; оформление железнодорожных билетов на внутренние и международные направления; размещение в гостиницах за рубежом, в городах СНГ, России; автотранспортные услуги за рубеж, в городах СНГ, России; чартерные перевозки; оформление полисов медицинского страхования для лиц, выезжающих за рубеж, на период поездки; получение виз; оформление VIP обслуживания в аэропортах; организация посещения и участия в выставка, семинарах, симпозиумах, ярмарках и других международных и российских мероприятиях; организации туристических поездок за рубеж, по России и странами СНГ; размещение в санаториях, пансионатах, домах отдыха и базах отдыха России и СНГ.

С учетом положений ст. 711, 753, 779, 781, 783 ГК РФ суд первой инстанции установил наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 6.399.664 руб. 26 коп., поскольку истцом оказаны услуги на общую сумму 18.887.075,10 руб. (14 795 103,81 руб. за 2015 год и 4 091 971,29 руб. за 2016 год). За период с 01.01.2015 по 31.12.2016 от Ответчика поступили платежи за оказанные услуги на общую сумму 15.113.898,55 руб. (из них 2 626 487,71 руб. в счет оплаты задолженности за 2014 год, платежное поручение N 134 от "29" января 2015 г.).

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно установил наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 6.399.664 руб. 26 коп.

При принятии судебного акта суд первой инстанции также учел, что задолженность ответчика по договору на 01.01.2015 года уже составляла 2.626.487,71 руб., что подтверждается подписанным ответчиком без возражений актом о сверке взаиморасчетов за период январь 2015 г.

Во исполнение обязательств, предусмотренных п.2.2. Договора Истец за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 оказал Ответчику услуг

Оказанные услуги были приняты ответчиком, что подтверждается подписанными без возражений актами об оказании услуг и актами приема-передачи за 2015-2016 г.г.

Кроме того, ответчиком без возражений были подписаны акты сверок за следующие периоды: февраль 2015 г., март 2015 г., апрель 2015 г., май 2015 г., июнь 2015 г., июль 2015 г., август 2015 г., сентябрь 2015 г., октябрь 2015 г., ноябрь 2015 г.

Так же от ответчика в октябре 2016 г. поступило электронное письмо с вложением акта сверки, подтверждающим задолженность перед истцом.

С учетом положений ст.ст. 329, 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92.312 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактического исполнения указанного обязательства так же подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной подлежат отклонению, оказанные услуги были приняты ответчиком, что подтверждается подписанными без возражений актами об оказании услуг и актами приема-передачи за 2015-2016 г.г., представленными в материалы дела.

Суд первой инстанции правильно установил, что при исчислений суммы долга в размере 6 399 664,26 руб. истцом были учтены все оплаты, произведенные в период с января 2015 г. по ноябрь 2016 г., с учетом назначения платежа, указанного в платежных поручениях, что подтверждается представленными в дело реестром оплат (т.3 л.д. 1-3) и платежными поручениями (т.3 л.д. 4-19), одновременно с этим из реестра неоплаченных услуг были исключены нее акты об оказании услуг и акты приема-передачи, а также закрывающие их платежи, участвовавшие в деле N А40-201032/2016. Отдельно стоит отметить, что акты сверки за период с января 2015 по апрель 2016 г., подтверждающие возникающую и накапливающуюся задолженность ответчика не предоставлялись к материалы дела N А40-201032/2016.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.02.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-238305/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра Менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина