Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 08АП-3206/18

город Омск

16 мая 2018 г.

Дело N А75-19792/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3206/2018) индивидуального предпринимателя Оганесяна Гагика Рудиковича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2018 года по делу N А75-19792/2017 (судья Яшукова Н.Ю.), по иску заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах муниципального образования город Нижневартовск - в лице Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) к индивидуальному предпринимателю Оганесяну Гагику Рудиковичу (ОГРНИП 305860304500087, ИНН 860309940948) об истребовании муниципального имущества,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Оганесяна Гагика Рудиковича - представитель не явился, извещён;

от заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах муниципального образования город Нижневартовск - в лице Администрации города Нижневартовска - советник юстиции Марченко Т.В.; старший советник юстиции Грициков А.В.,

установил:

заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа в интересах муниципального образования город Нижневартовск - в лице администрации города Нижневартовска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Оганесяну Гагику Рудиковичу (далее - ответчик, ИП Оганесян Г.Р.):

- об истребовании из незаконного владения самовольно занятый земельный участок площадью 0,0150 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 86:11:0201001 по адресу: г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, 38, с координатами поворотных точек в системе МСК86: X:948779,7; Y:4422865,19; X:948791,78; Y:4422862,89; X:948795,32; Y:4422873,89; X:948783,4; Y:4422876,79; X:948779,7; Y:4422865,19;

- об обязании индивидуального предпринимателя Оганесяна Гагика Рудиковича в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок от незаконного установленного на нем металлического вагончика и оборудования подъездной площадки; передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

В качестве правового обоснования исковых требований указаны статьи 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2018 года по делу N А75-19792/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.01.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе ее податель указывает, что первоначально земельный участок был предоставлен предпринимателю на основании договора аренды земельного участка N 227-АЗ от 28.04.2003, то есть размещение шиномонтажной мастерской было произведено на законных основаниях, по окончании срока действия договора в его продлении было отказано.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого судом апелляционной инстанции отказано, в связи с отсутствием доказательств его направления ответчику.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Ответчик, извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции, 05.10.2017 Департаментом муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрация города Нижневартовска в ходе осмотра земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. Интернациональная (район остановки пос. Ромашка) с кадастровым номером 86:11:0201001 установлено, что ИП Огонесян Г.Р. самовольно занял указанный участок общей площадью 0,0150 га, на котором самовольно размещено некапитальное строение - металлический вагончик, используемый под шиномонтажную мастерскую и подъездная площадка, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 05.10.2017 (л.д. 15).

В период с 26.10.2017 по 13.11.2017 прокуратурой города Нижневартовска в отношении индивидуального предпринимателя проведена проверка с целью установления законности деятельности проверяемого объекта при осуществлении деятельности.

Проверкой установлено, что ИП Огонесян Г.Р. при отсутствии каких либо законных оснований и разрешений самовольно занял земельный участок общей площадью 0,0150 га., расположенный в г. Нижневартовске, ул. Интернациональная, д. 38, кадастровый квартал 86:11:0201001, на котором самовольно размещено нежилое, некапитальное строение - металлический вагончик под размещение шиномонтажной мастерской и подъездная площадка, при этом ответчик арендные платежи за указанный земельный участок не оплачивал.

Поскольку земельный участок ответчиком используется в отсутствие каких - либо законных оснований и разрешений, прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах муниципального образования город Нижневартовск - в лице Администрации города Нижневартовска обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства, соглашаясь с изложенными в решении выводами, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу пятому статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок.

В силу правил, установленных статьей 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет.

Факт самовольного использования земельного участка, площадью 0,0150 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 86:11:0201001 по адресу: г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, 38, подтверждается материалами дела (л.д. 15-24, 35-37, 47-54).

Из материалов дела усматривается факт нахождения на указанном участке металлического вагончика, используемого под шиномонтажную мастерскую и подъездной площадки.

В объяснениях, данных 07.11.2017 прокурору города Нижневартовска, предприниматель подтвердил факт использования спорного земельного участка без оформления прав на землю (л.д. 36-37).

Доводы о том, что ранее земельный участок был предоставлен ответчику в аренду, по истечении срока которого Администрация отказалась от его продления, не влияют на законность принятого судебного акта.

На основании вышеизложенного, поскольку спорный земельный участок используется без разрешения и воли управомоченного на распоряжение имуществом органа, исковые требования об обязании освободить земельный участок подлежат удовлетворению.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2018 года по делу N А75-19792/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева