Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 14АП-2950/18

г. Вологда

17 мая 2018 г.

Дело N А66-21422/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2018 года по делу N А66-21422/2017 (судья Погосян Л.Г.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского водопроводно-канализационного хозяйства ОГРН 1036910004438, ИНН 6912008287; Тверская область, город Нелидово, улица Кирова, дом 7; далее - Предприятие) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2018, которым удовлетворён иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), акционерного общества "Нелидовский деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 1026901776670, ИНН 6912002415; Тверская область, город Нелидово, улица Заводская, дом 7; далее - Общество), к Предприятию, администрации Нелидовского района Тверской области (ОГРН 1026901776780, ИНН 6912003715; Тверская область, город Нелидово, площадь Ленина, дом 3) о взыскании 5 953 183,17 руб. долга за тепловую энергию за октябрь 2017 года, 49 212,98 руб. неустойки за период с 10.11.2017 по 11.12.2017, а также с 12.12.2017 по день фактической уплаты.

Предприятие с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

От Предприятия 25.04.2018 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Поскольку в данном случае отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то он принимается апелляционным судом, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Определением суда апелляционной инстанции от 02 апреля 2018 года подателю жалобы было предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, однако поскольку они не представлены, государственная пошлина не подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2018 года по делу N А66-21422/2017.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова