Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 10АП-5427/18

г. Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А41-3522/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатова В.Ю., Семушкиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от истца Комитета по строительству и архитектуре Администрации городского округа Подольск (ИНН 5036154765, ОГРН 1155074010266) - Гришина А.К., представитель по доверенности от 25.12.2017 г.,

от ответчика АО "Щапово-Агротехно" (ИНН 5074018026, ОГРН 1035011450473,) - Гуев С.П. представитель по доверенности от 01.04.2018 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по строительству и архитектуре Администрации городского округа Подольск Московской области (ИНН 5036154765, ОГРН 1155074010266) на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2018 года по делу N А41-3522/18, принятое судьей Р.Ш. Бирюковым,

по иску Комитета по строительству и архитектуре Администрации городского округа Подольск к Акционерному обществу "Щапово-Агротехно" о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Подольск (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области к Акционерному обществу "Щапово-Агротехно" (далее - АО "Щапово-Агротехно") с требованиями: - признать недействительным соглашение от 24.12.2014 N 1110-П о выкупе земельного участка площадью 40000 кв.м с кадастровым номером 50:27:0000000:131698, заключенное между Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г. Подольска и ОАО "Щапово-агротехно"; - взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 24 000 000 руб.. (л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2018 года по делу N А41-3522/18 в удовлетворении требований отказано (л.д. 145-146).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации Подольского муниципального района Московской области от 29.08.2011 N 2366 ОАО "Щапово- Агротехно" предоставлен в собственность застроенный земельный участок с кадастровым номером 50:27:0000000:288 (предыдущий кадастровый номер: 50:27:0020331:5) площадью 2280700 кв.м., категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: "для сельскохозяйственного производства", расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, с/поселение Дубровицкое вблизи д. Кутьино, по цене равной десятикратному размеру ставки земельного налога.

На основании постановления Администрации Подольского муниципального района Московской области от 29.08.2011 N 2366 между Комитетом по управлению имуществом администрации Подольского муниципального района Московской области и ОАО "Щапово-Агротехно" 31.08.2011 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись.

В дальнейшем в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:288 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения в том числе о земельном участке с кадастровым номером 50:27:0000000:131698, общей площадью 40 000 кв.м.

В соответствии с постановлением Главы города Подольска Московской области от 24.12.2014 года N 7016-п для нужд муниципального образования 24.12.2014 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение о выкупе земельного участка N 1110-П.

Согласно пункту 1.1 Соглашения о выкупе, общество обязалось передать в собственность муниципального образования земельный участок с кадастровым номером 50:27:0000000:131698, общей площадью 40 000 кв.м, а покупатель обязался принять данный земельный участок и оплатить его стоимость. Цена земельного участка согласованная сторонами составляла 24 000 000 рублей (пункт 2.1 Соглашения о выкупе).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в размере 24 000 000 рублей.

Право собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0000000:131698 было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Между тем, как указал истец, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 года по делу N А41-86210/15 было отменено постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 года и оставлено в силе решение суда первой инстанции от 01.04.2016 года, которым был признан недействительным договор от 31.08.2011 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:288, площадью 2280700 кв. м, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Подольского муниципального района Московской области и ОАО "Щапово-Агротехно" и применены последствия недействительности ничтожной сделки, в виде возврата сторон в первоначальное состояние.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований требований, суд первой инстанции, исходил из того, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2017 года по делу N А41-86210/15 были отменены решение суда первой инстанции от 01.04.2016 года и постановление суда кассационной инстанции от 25.10.2016 года по указанному делу и оставлено в силе постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2016 года, которым в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи земельного участка от 31.08.2011 года недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Комитет указывает, что оспариваемая сделка недействительна, поскольку ранее заключенная сделка, в соответствии с которой у ответчика возникло право собственности на земельный участок признана в судебном порядке недействительной в силу ее ничтожности

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения в силу порока какого-либо из ее элементов.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2017 года по делу N А41-86210/15 были отменены решение суда первой инстанции от 01.04.2016 года и постановление суда кассационной инстанции от 25.10.2016 года по указанному делу и оставлено в силе постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2016 года, которым в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи земельного участка от 31.08.2011 года недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано. Иных оснований для признания, оспариваемого в рамках настоящего дела Соглашения о выкупе земельного участка, недействительной сделкой в силу его ничтожности судом не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2018 года по делу N А41-3522/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Н. Семушкина