Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 09АП-12411/18

г. Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А40-171713/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Роговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-171713/17 по иску ООО "Юридическая консалтинговая компания "Финансы и Право" к ИП Измайлову В.М. третье лицо: ООО "УРСУС"

о защите исключительных прав на товарный знак, взыскании 350 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Сидоров В.С. (по доверенности от 05.07.2017)

от ответчика: Моряева И.Ю. (по доверенности от 17.04.2018)

от третьего лица: извещено, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая консалтинговая компания "Финансы и Право" (далее - ООО "Юридическая консалтинговая компания "Финансы и Право", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Измайлову Владимиру Михайловичу (далее - ИП Измайлов В.М., ответчик) о защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 г. требования истца удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить состоявшееся решение.

Определением от 04.04.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, поскольку доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении признал обоснованными.

В судебном заседании апелляционного суда при рассмотрении дела по правилам первой инстанции истец иск поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по существу иска по доводам представленного им отзыва.

Третье лицо, - общество с ограниченной ответственностью "УРСУС, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак: по свидетельству РФ N 520003, дата приоритета - 31.10.2000, дата регистрации - 07.02.2002, в отношении товаров 25 класса МКТУ - одежда, обувь, головные уборы; банные халаты; блузы; бриджи; брюки; верхняя одежда; гамаши; гетры; жилеты; комбинации; комбинезоны; краги; костюмы пляжные; костюмы купальные; куртки; майки; манто; нижнее белье; носки; одежда для занятий спортом; пальто; пеленки; пелерины; перчатки; пижамы; платья; плащи непромокаемые; подвязки; подмышники; подкладки готовые; пояса; пуловеры; рубашки (манишки); футболки; шляпы; шарфы; юбки.

Как установлено судом, 06 июля 2017 года в магазине "УРСУС", расположенном по адресу: 141400, Московская обл., г. Химки, квартал Клязьма, владение 1Д., ответчик реализовал контрафактный товар - костюм мужской "Восток Люкс" зимний т. Плащевая POLY CLINICH "Серый+Черный", арт. КОС640-306. При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек, заказ клиента, счет-фактуру. Факты реализации товаров зафиксированы фото- и видеосъемкой. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом контрольной покупки спецодежды N б/н от 06 июля 2017 года, кассовым чеком N 0003 от 06.07.2017 на сумму 19 193 руб. (ИНН 771507445355), заказом клиента N 1000 от 06.07.2017, счетом- фактурой N 694 от 06.07.2017 на сумму 19 193 руб., фотографиями.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Согласно статьям 1252, 1515 ГК РФ защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. В соответствии п. 1 ст. 1229 и ст. 1484 ГК РФ никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок. В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу N 3691/06). Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

На реализованном ответчиком товаре нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству N 520003.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 этой статьи). Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение исключительных прав истца на товарный знак N 520003 "Восток", следовательно, требования истца о запрете индивидуальному предпринимателю Измайлову Владимиру Михайловичу производить, продавать, предлагать к продаже и иным образом вводить в гражданский оборот одежду, в том числе посредством сети "Интернет", маркированную обозначениями, включающими, как совместно, так и каждый в отдельности, такой словесный элемент как "Восток", подлежит удовлетворению в части, а именно - на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации взыскиваемой на основании ст. 1301, 1515 ГК РФ и определяемой в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец требует компенсации в размере 350 000 рублей, однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанность вероятных убытков правообладателем, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также принимая во внимание, что ответчиком нарушение прав истца совершено впервые, а также то, что в настоящем деле установлено нарушение ответчиком исключительного права на одно средство индивидуализации - один товарный знак N 520003 "Восток", посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 10 000 рублей, исходя из минимального предела, установленного законом.

Доказательств соразмерности заявленной к взысканию компенсации и причиненных правообладателю убытков суду не представлены.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом отклоняется, в материалы дела представлена претензия на заявленную сумму 350 00 руб., при этом право выбора компенсации или убытков за нарушение исключительного права принадлежит истцу.

Судебные расходы, понесенные сторонами при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловному основанию (ч.4 ст.270 АПК

Руководствуясь статьями 176, 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2018 года по делу N А40-171713/17 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Запретить индивидуальному предпринимателю Измайлову Владимиру Михайловичу производить, продавать, предлагать к продаже и иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации одежду, в том числе посредством сети "Интернет", маркированную обозначениями, включающими, как совместно, так и каждый в отдельности, такой словесный элемент как "Восток".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Измайлова Владимира Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая компания "ФИНАНСЫ И ПРАВО" компенсацию в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3372 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко