Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 17АП-4124/18

г. Пермь

17 мая 2018 г.

Дело N А50-37028/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад д.Н-Гаревая,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 февраля 2018 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-37028/2017

судьей Балякиной О.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" Чекменевское Нытвенского муниципального района Пермского края (ОГРН 1065916017705, ИНН 5916017227)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад д.Н-Гаревая (ОГРН 1045901986360, ИНН 5942004986)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

МУП "ЖКХ" Чекменевское (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к МБДОУ детский сад д.Н-Гаревая (ответчик) о взыскании 168 057 руб.19 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии N 3 от 22.12.2015, 12 141 руб.55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 16.01.2017 по 25.10.2017.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2017 года исковое заявление МУП "ЖКХ" Чекменевское принято к производству, дело N А50-37028/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06 февраля 2018 года Арбитражным судом Пермского края (судья Балякина О.В.) вынесена резолютивная часть решения по делу N А50-37028/2017 об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскании с ответчика в пользу истца 168 057руб.19 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с января 2016 по декабрь 2016 года по договору потребления тепловой энергии N3 от 25.12.2015 года, 12 141 руб.55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 16.01.2017 по 25.10.2017, 6 406 руб. в возмещение судебных расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ходатайство о составлении мотивированного решения лицами, участвующими в деле, не подано.

Ответчик, МБДОУ детский сад д.Н-Гаревая, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Согласно апелляционной жалобе ответчик считает решение незаконным и необоснованным, утверждая, что по заключенному договору о потреблении тепловой энергии N 3 от 25.12.2015 по выставленным счета-фактурам и по подписанным актам выполненных работ за все поставленные Гкал оплата производилась ежемесячно в полном объеме.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик также указывает на то, что по итогам 2016 года количество поставленной ответчику и оплаченной тепловой энергии составило 230,023 Гкал, указанный в договоре объем тепловой энергии в количестве 235,315 Гкал является завышенным.

Ссылаясь на Методику определения потребности в топливе, электрической энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем РФ от 12.08.2003, ответчик полагает, что объем тепловой энергии для ответчика составляет 179,167 Гкал в год. В связи с чем ответчик считает, что истцом необоснованно были установлены объемы и разница в объемах тепловой энергии составила 56.15 Гкал (235,315 - 179,167= 56,15).

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует её рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для рассмотрения данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, дополнительные доказательства, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются и не оцениваются.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Абонент) и истцом (Теплоснабжающая организация) заключен договор N 3 потребления тепловой энергии от 25.12.2015 (л.д.25-28), договор подписан с протоколом разногласий (ПриложениеN 1), который содержит согласованную редакцию спорных пунктов (л.д.29-30).

В соответствии с указанным договором (п.1.1,1.2) истец обязался в целях снабжения тепловой энергией в горячей воде для отопления объектов Абонента поставить ответчику, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию в горячей воде в согласованных объемах и в соответствии с графиком теплопотребления (ПриложениеN 1).

Во исполнение указанного договора истец в январе-декабре 2016 года поставил ответчику тепловую энергию в количестве 230,023 Гкал на сумму 545 191 руб.74 коп., о чем составлены двухсторонние акты выполненных работ, которая ответчиком оплачена.

Приложение N 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью предусматривает, что в связи с фактически потребленными объемами газа и учетом температуры наружного воздуха, теплоснабжающая организация имеет право изменять объемы поставки тепловой энергии в одностороннем порядке.

В связи с этим в декабре 2016 года истец произвел перерасчет объемов поставленной ответчику тепловой энергии с учетом перерасхода газа, его калорийности и температуры воздуха, предъявив ответчику соответствующий счет на оплату (счет N 9 от 31.12.2016 (л.д.40) и акт N 89 от 31.12.2016 на сумму 168 057,19 руб. (л.д.39).

Согласно пункту 4.4 договора от 25.12.2015 года ответчик обязался производить оплату за снабжение тепловой энергией ежемесячно, не позднее 15-го числе месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов Теплоснабжающей организации (счет-фактура) на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

Поскольку стоимость потребленной тепловой энергии, выставленная в связи с перерасчетом объемов потребленной в спорный период тепловой энергии, в сумме 168 057,19 руб. ответчиком не оплачена, истец, начислив на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 141,55 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком отзыв на иск с возражениями по заявленным требованиям и расчету истца не представлен.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчик не оспорил (статья 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, удовлетворяя исковые требования путем вынесения резолютивной части решения от 06.02.2018 в порядке ст.229 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из суммы задолженности, указанной истцом в исковом заявлении и представленных истцом документов, при отсутствии возражений со стороны надлежашим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом по договору потребления тепловой энергии N 3 от 25.12.2015 в сумме 168 057,19 руб., доказательств погашения задолженности ответчик не представил, аргументированных и документально обоснованных возражений по расчету задолженности и оспариваемым в жалобе объемам потребления не заявил, не выполнив определение суда первой инстанции от 04.12.2017 года о представлении доказательств, отзыва на иск по 25.12.2017 и дополнительных документов и возражений по существу заявленных требований - по 23.01.2018., требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной истцом сумме долга и процентов за пользование чужими денежными средствами 180 198,74 руб. (ч.3.1 ст.70, ст.65,9 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что истцом указанный в договоре объем тепловой энергии является необоснованно завышенным, со ссылкой на Методику Госстроя РФ от 12.08.2003, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие условиям договора и материалам дела.

Исходя из материалов дела, перерасчет объемов потребленной тепловой энергии произведен истцом в рамках условий договора N 3 от 25.12.2015 с учетом Приложения N 1 к договору.

Согласно п.2.2.7 договора в редакции согласованной в протоколе разногласий, при отсутствии коммерческих приборов учета количество тепловой энергии в горячей воде определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и ЖКХ от 17.03.2014 N 99/пр.

Доказательств необоснованности расчета истца и неправомерного завышения объемов потребления тепловой энергии в спорный период ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не представлено, данные расчета истца не опровергнуты. По расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, ответчиком возражений также не заявлено.

Согласно ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует материалам дела при их оценке в совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ.

Расходы по госпошлине по иску распределяются между сторонами согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку исковые требования удовлетворены обоснованно в полном объеме, госпошлина по иску правомерно отнесена на ответчика.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены (изменения) обжалованного решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отклонением апелляционной жалобы, госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2018 года по делу N А50-37028/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

А.Н. Лихачева