Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-13956/18

г. Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А40-140089/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Бондарева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамент городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года

по делу N А40-140089/17, принятое судьей Березовой О.А. (41-1312),

по иску ЗАО "Аудиторская фирма "Бизнес-Класс-Аудит" (ОГРН 1037739497157)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании недействительным уведомления

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Саркисян Т.Г. (генеральный директор на основании Протокола N 9 от 26.11.2012 г.); Тремаскин И.Э. по доверенности от 01.03.2018 г.;

от ответчика: Атаманов Р.С. по доверенности от 25.12.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Аудиторская фирма "Бизнес-Класс-Аудит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании недействительным уведомления Департамента городского имущества города Москвы от 21.12.2016 N 33-6-98455/16-(0)-1 об увеличении арендной платы по договору аренды от 22.10.1999 N 00-00457/99 с 01.01.2017 до 22 377 руб. 30 коп. за 1 кв. м в год (без учета НДС).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года по делу N А40-140089/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представители истца доводы апелляционной жалобы отклонили за необоснованностью. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по охранно-арендному договору от 01.07.1999 N 205з, заключенному Главным Управлением охраны памятников г. Москвы в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, арендатору на срок с 01.07.1999 по 01.07.2004 предоставлено в арендное пользование здание - памятник "Жилой дом XIX в" площадью 887 кв. м по адресу: г. Москва, пер. Милютинский, д. 6, стр. 1.

Разделом 2 договора арендная плата установлена в размере 266 444 руб. 22 коп. в год (без учета НДС), предусмотрено, что в случае изменения порядка взимания и размера арендной платы в г. Москве арендодатель производит перерасчет платы и направляет его арендатору письменным уведомлением, которое является неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением от 15.01.2004 к охранно-арендному договору срок аренды продлен по 01.07.2019.

Дополнительным соглашением от 01.11.2005 к охранно-арендному договору арендованная площадь увеличена до 937, 6 кв. м, арендная плата установлена в размере 2 493 417 руб. 23 коп. в год

Дополнительным соглашением от 24.08.2010, заключенным Департаментом имущества города Москвы и ответчиком, права и обязанности арендодателя по охранно-арендному договору переданы Департаменту, изменены наименование (договор аренды) и реквизиты договора (от 22.10.1999 N 00-00457/99).

Указанным соглашением стороны изменили редакцию раздела 2 договора, предусмотрели, что величина арендной платы устанавливается в соответствии с уведомлением о размере арендной платы, определяется на основании действующих в г. Москве нормативов по установлению ставки арендной платы и не может быть снижена; арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа текущего месяца в размере 1/12 части от годовой арендной платы.

Кроме того, стороны установили, что начиная с 2010 года арендодатель вправе в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год изменять ставку арендной платы. Указанное изменение ставки производится при принятии Правительством Москвы решения о централизованном изменении ставки арендной платы. Изменение ставки арендной платы оформляется уведомлением. Арендодатель направляет в адрес арендатора уведомление (заказным письмом с уведомлением), подписанное арендодателем, с указанием нормативного акта и нового установленного размера арендной платы, с приложением расчета. В данном случае ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке и считается согласованной сторонами через один месяц с момента отправления такого уведомления.

Дополнительным соглашением от 27.07.2011 стороны согласовали размер годовой арендной платы на период с 01.06.2011 по 31.12.2011 и ставки арендной платы в зависимости от вида помещения и его использования:

применительно к подвальному помещению площадью 55, 1 кв. м, используемому под конторские помещения, стороны договорились применить льготную ставку в размере 1 800 руб. за 1 кв. м в год (без учета НДС), при этом из соглашения следует, что в 2010 году ставка применительно к этому помещению составляла 1 228 руб. 92 коп. за 1 кв. м в год (без учета НДС);

применительно к подвальному помещению площадью 199, 2 кв. м, используемому под кафе, стороны договорились применить ставку в размере 1 802 руб. 42 коп. за 1 кв. м в год (без учета НДС), при этом из соглашения следует, что в 2010 года ставка применительно к этому помещению составляла 1 683 руб. 56 коп. за 1 кв. м в год (без учета НДС);

применительно к помещению площадью 683, 3 кв. м стороны договорились применить ставку в размере 3 379 руб. 53 коп. за 1 кв. м в год (без учета НДС), при этом из соглашения следует, что в 2010 году ставка применительно к этому помещению составляла 3 072 руб. 30 коп. за 1 кв. м в год (без учета НДС).

В уведомлении от 21.12.2016 N 33-6-98455/16-(0)-1 о ставке арендной платы на 2017 год ответчик уведомил истца о том, что в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной качке города Москвы", от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" по договору аренды от 22.10.1999 N 00-00457/99 с 01.01.2017 действует ставка арендной платы в размере 22 377 руб. 30 коп. за 1 кв. м в год (без учета НДС), что соответствует ставке, установленной на 2010 год (20 343 руб. за 1 кв. м в год (без учета НДС)) с учетом коэффициента-дефлятора 1, 1.

Не согласившись с данным уведомлением, арендатор обратился в суд за оспариванием.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор не содержит условий о распространении действия распорядительного акта органа государственной власти на отношения сторон, и удовлетворил заявленные требования.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на нормах действующего законодательства и являются правомерными.

Согласно положениям статей 166,167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе если повлекла неблагоприятные последствия для него.

В оспариваемом истцом уведомлении указана рыночная ставка арендной платы, определенная в отчете об оценке от 05.03.2013 N 00-0172-0089/13 (15 284 руб. за 1 кв. м. в год без учета НДС, с учетом коэффициента-дефлятора в размере 1,1).

При этом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ данный отчет об оценке суду ответчиком не представлен.

Таким образом ответчик не доказал наличие оснований для установления с 01.01.2017 ставки арендной платы в размере 22 377 руб. 30 коп. за 1 кв. м в год (без учета НДС).

Кроме того, из содержания оспариваемого уведомления следует, что оно основано на ставке арендной платы за предыдущий период, которая составляла 20 343 рубля 40 за 1 кв.м./год (названная ставка устанавливалась уведомлением от 27 ноября 2015 года N 33-А-202866/15-(0)-0).

Уведомление N 33-А-202866/15-(0)-0 от 27 ноября 2015 года было признано незаконным, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-155611/2016.

Судом по упомянутому делу установлено, что ставка арендной платы определена Департаментом без проведения оценки рыночной ставки арендной платы, при этом им нарушены положения п. 2.4 Постановления Правительства Москвы N 800-ПП от 25.12.2012 г.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из спорного уведомления, расчет арендной платы, указанный в уведомлении, основан на ставке арендной платы, установленной в уведомлении, признанном недействительным вышеназванным решением арбитражного суда.

Таким образом, в оспариваемом уведомлении Департамента городского имущества города Москвы о ставке арендной платы по договору аренды размер ставки арендной платы определен без проведения оценки рыночной ставки арендной платы, ответчиком нарушены положения п. 2.4 Постановления Правительства Москвы N 800-ПП от 25.12.2012 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности уведомления об изменении арендной платы.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года по делу N А40-140089/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

О.В. Савенков А.В. Бондарев