Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-21499/18

г. Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А40-200121/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу АО "Спецэнерготранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года

по делу N А40-200121/17, принятое судьей Ереминой И.И.

в порядке упрощенного производства

по иску АО "ВРК-1"

к АО "СпецЭнергоТранс"

о взыскании убытков в размере 9 538 рублей 69 копеек

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВРК-1" (далее - АО "ВРК-1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "СпецЭнергоТранс" (далее - АО "СпецЭнергоТранс", ответчик) о взыскании убытков в размере 9 538 рублей 69 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 01.01.2013 между АО "ВРК - 1" (далее - "Подрядчик") и АО "Спецэнерготранс" (далее - "Заказчик") заключен Договор N ВРК-1/48/2013 на плановые виды ремонта грузовых вагонов (далее - "Договор").

22.02.2016 по железнодорожной транспортной накладной N ЭМ578950 в вагонное ремонтное депо Хабаровск - обособленное структурное подразделение АО "ВРК-1" (далее - "ВЧДр Хабаровск") прибыл грузовой вагон N 52982659 для проведения планового вида ремонта.

В соответствии с п. 3.1.16. Договора в случае отсутствия у Заказчика и Подрядчика необходимых новых или бывших в употреблении узлов и деталей, Подрядчик имеет право вывести грузовые вагоны на пути общего пользования или предоставить тракционные пути Депо для временного размещения неисправных грузовых вагонов по ставкам Тарифного руководства N 2 таб. 9 (простой).

22.02.2016 на основании акта общей формы N 6/6251 вагон N 52982659 был размещен на путях общего пользования ст. Хабаровск-2 Дальневосточной ж/д в ожидании подачи в ремонт. Причиной несвоевременной подачи вагона в ремонт явилось непредставление Заказчиком деталей для производства необходимого объема работ, а также отсутствием согласования установки колесных пар собственности Подрядчика в соответствии с письмом N 23/ПКО от 03.03.2016.

Согласно п. 3.2.6. Договора Заказчик обязан немедленно отреагировать на уведомление Подрядчика в течение двух суток.

В нарушении п. 3.2.6. Договора Заказчик длительное время не согласовывал установку колесных пар на грузовой вагон N 52982659, поэтому вагон был поставлен в ремонт только 30.03.2016.

Грузовой вагон N 52982659 находился на путях общего пользования ВЧДр Хабаровск с 22.02.2016 по 30.03.2016. Факт простоя вагона, подтверждается актом общей формы N 6/6251.

В связи с тем, что АО "Спецэнерготранс" в нарушении п. 3.2.6. не предоставило согласование установки деталей, АО "ВРК-1" понесло убытки в размере 14 635 рублей 54 копеек. Данная сумма была уплачена ОАО "РЖД" за простой вагона на железнодорожных путях общего пользования, что подтверждается накопительной ведомостью N 170580, а также платежным поручением N 424907 от 25.05.2016.

В связи с тем, что АО "ВРК-1" официально уведомило ответчика о необходимости замен колесных пар 03.03.2017 в 9:34 сумма, подлежащая оплате за простой вагона, составляет 9 538 рублей 69 копеек, из расчета: начало расчетного периода: 06.03.2017 9:34 (т.к. истец уведомил ответчика 03.03.2017 +2 суток на согласование); конец расчетного периода: 30.03.2017 17:19 (время постановки вагона в ремонт указанное в накопительной ведомости N 170580).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, при доказанности факта причинения убытков со стороны ответчика, исковые требования судом первой инстанции правомерно удовлетворены.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности исследовался судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку в рамках заключенного договора N ВРК-1/48/2013 от 01.01.2017 г. АО "ВРК-1" является подрядчиком по выполнению ремонта грузовых вагонов. Перевозчиком является ОАО "РЖД". Согласно п. 3.2.8., п. 7.9. Договора Заказчик обязан возместить Подрядчику расходы (убытки) по простою /отстою грузовых вагонов на путях общего и необщего пользования, таким образом, к заключенному Договору подлежит применению общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец направил ответчику уведомление о необходимости предоставить исправные детали на спорные вагоны (л.д. 35-36).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года по делу N А40-200121/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Спецэнерготранс" (ОГРН: 5087746149640) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова