Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 11АП-4454/18

г. Самара

17 мая 2018 г.

Дело N А65-38773/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Семушкина В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018 по делу N А65-38773/2017 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны, г.Казань, к начальнику Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Галеевой Р.Р., с участием должника - Ильясова Салеха Рахим оглы, г.Казань, с участием заинтересованных лиц - Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АКБ "Заречье", о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенное нарушение путем возобновления исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018 по делу N А65-38773/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 апелляционная жалоба ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП России по Республике Татарстан оставлена без движения на срок не позднее 23.04.2018 в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не содержит доказательств направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Определением от 24 апреля 2018 года суд продлил срок оставления без движения апелляционной жалобы до 16 мая 2018 года.

Определения от 23 марта 2018 года, от 24 апреля 2018 года размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе "Мой Арбитр" Дата публикаций: 24.03.2018 г. 18:54:39 МСК; 25.04.2018 г. 15:46:23 МСК.

Определение от 24 апреля 2018 года получено заявителем жалобы 03.05.2018, о чем свидетельствуют отметки на почтовом уведомлении о вручении почтовой корреспонденции N 44312322648339.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы должен самостоятельно принимать необходимые и своевременные меры по получению информации о движении апелляционной жалобы (принятии, оставлении без движения и т.д.) с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан возвратить.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018 по делу N А65-38773/2017 и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

И.С.Драгоценнова