Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 02АП-2902/18

г. Киров

17 мая 2018 г.

Дело N А17-9946/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ПСК"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2018 по делу N А17-9946/2017, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН 1117746166383, ИНН 77277433931117746166383; 1117746166383)

к открытому акционерному обществу "ПСК" (ОГРН 1033700069765, ИНН 3729007313),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу "ПСК" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 6 764 759 рублей 98 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 22.05.2015 N ЭСК-130/МК02158 за сентябрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2018 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на нетрудоспособность своего представителя и отсутствие возможности направить другого представителя для участия в заседании по настоящему делу. Ответчик указывает, что судебное заседание по делу было проведено без участия его представителя, в связи с чем он был лишен права представить свои мотивированные возражения и принимать участие в судебном разбирательстве. По утверждению Общества, единовременное исполнение решения суда является для ответчика затруднительным в связи с тем, что он находится в крайне тяжелом финансовом положении. По мнению заявителя, суд первой инстанции, проведя судебное заседание без участия представителя ответчика, лишил последнего реальной возможности быстрого выхода из состояния финансового кризиса и единовременного погашения суммы задолженности.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель представил в суд апелляционной инстанции копии листка нетрудоспособности, бухгалтерского баланса на 31.12.2016, отчета о финансовых результатах за январь-декабрь 2016 года, справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 28.02.2018, сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справок ПАО "Сбербанк России", АКБ "Кранбанк" (ЗАО) от 07.02.2018 и от 08.02.2018, требования УФССП России по Ивановской области от 19.02.2018, протокола судебного заседания от 01.03.2018 по делу N А17-9270/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае ответчик, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика по уважительной причине Обществом не заявлялось.

Ссылка на временную нетрудоспособность представителя ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции, так как невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации сторонами по делу их процессуальных прав, в том числе путем привлечения иного представителя.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2015 N 307-ЭС15-7037 по делу N А56-76837/2013).

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (почтовое уведомление - л.д. 2), обладал достаточным количеством времени для реализации своих процессуальных прав в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе для представления доказательств посредством направления их почтовой связью.

Кроме того, часть представленных документов являются новыми доказательствами, так как данные документы появились после вынесения решения по делу.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, возвращает их заявителю и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Компания в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что никаких доказательств, позволяющих судить о том, что ответчик предпринял все от него зависящие меры и проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, заявителем жалобы ни в материалы дела, ни в самой апелляционной жалобе не представлено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий от 08.06.2015, протокола урегулирования разногласий от 17.06.2015 заключен договор энергоснабжения от 25.05.2015 N ЭСК-130/МК02158 (далее - договор, л.д. 8-16), согласно пункту 1.1 которого его предметом является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

Истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в количестве согласно приложению N 2 к договору, в точки поставки, определенные приложением N 2 к договору, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, а также оказывать потребителю посредством привлечения третьих лиц иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Ответчик обязался согласно пункту 3.5 договора обеспечить снятие показаний расчетных приборов учета, необходимых для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию (мощность) в соответствии с выбранной ценовой категорией по состоянию на 1 день месяца, следующего за расчетным и передачу полученных сведений с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, до окончания 1 дня месяца, следующего за расчетным периодом гарантирующему поставщику и сетевой организации по форме приложения N 1 к договору, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней.

Потребитель обязался принимать электрическую энергию, оплачивать электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги в соответствии с разделом 4 договора (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Оплата электрической энергии осуществляется потребителем самостоятельно, платежными поручениями на расчетный счет, либо в кассу гарантирующего поставщика в следующие сроки: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении N 2 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенном в разделе 5 договора случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Пунктом 7.2 договора определено, что за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 4.2 договора срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В соответствии с пунктом 8.1 договора он вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2015.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.5 договора).

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2017 года поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 30.09.2017 N 0625/3009/1450/Э (л.д. 18), выставил для ее оплаты счет-фактуру от 30.09.2017 N 0625/3009/1450/Э на сумму 6 764 759 рублей 98 копеек (л.д. 19).

В связи с неоплатой выставленного счета-фактуры в предусмотренные договором сроки истец направил в адрес ответчика претензию от 20.10.2017 N 80101-00-04/1679 (л.д. 20) с просьбой в трехдневный срок с момента получения претензии перечислить сумму задолженности.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство ответчика по оплате поставленной на его объекты электрической энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Доказательств исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате поставленной электрической энергии в предусмотренный договором срок в материалах дела не имеется, таким образом, требования Компании о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Доводы заявителя о наличии у него крайне тяжелого финансового положения не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

У ответчика, потребившего в спорный период электрическую энергию, возникло договорное обязательство по ее оплате, отказ от исполнения которого является недопустимым в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В перечне оснований для прекращения обязательств, предусмотренных статьями 407-419 Гражданского кодекса Российской Федерации, не поименовано такое основание, как отсутствие у должника денежных средств.

Указание ответчика, несущего риск наступления последствий своего процессуального поведения, на отсутствие у него возможности изложить обстоятельства о своем тяжелом материальном положении, представить доказательства в обоснование своей позиции и урегулировать спор в досудебном порядке не может быть принято судебной коллегией во внимание по ранее изложенным основаниям.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Следует отметить, что в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Кроме того, ответчик не лишен также возможности при наличии достаточных оснований использовать процессуальный механизм отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, предусмотренный статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы и с учетом непредставления доказательств по ее уплате до даты рассмотрения апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2018 по делу N А17-9946/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ПСК" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "ПСК" (ОГРН 1033700069765, ИНН 3729007313) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина