Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 19АП-1742/18

г. Воронеж

17 мая 2018 г.

Дело N А14-20520/2017

Резолютивная часть определения объявлена 15 мая 2018 года.

В полном объеме определение изготовлено 17 мая 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Серегиной Л.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Тюрина Ивана Петровича: Жданов А.В. - представитель по доверенности N 1 от 27.10.2017;

от индивидуального предпринимателя Ремизовой Анны Анатольевны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ремизовой Анны Анатольевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2018 по делу N А14-20520/2017 (судья Бобрешова А.Ю.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тюрина Ивана Петровича (ОГРНИП 314366804500104, ИНН 366300044775) к индивидуальному предпринимателю Ремизовой Анне Анатольевне (ОГРНИП 305366310100012, ИНН 366313013911) о взыскании задолженности по договору займа от 14.06.2017 в размере 246 380 руб. 00 коп., их которых: 212 580 руб. 00 коп. задолженность по договору от 14.06.2017, 33 800 руб. 00 коп. пени за просрочку займа за период с 20.08.2017 года по 25.01.2018 года исходя из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тюрин Иван Петрович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Ремизовой Анне Анатольевне (далее - ИП Ремизовой А.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 14.06.2017 в размере 246 380 руб., их которых: 212 580 руб. задолженность по договору от 14.06.2017, 33 800 руб. пени за просрочку займа за период с 20.08.2017 года по 25.01.2018 года исходя из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2018 по делу N А14-20520/2017 исковые требования удовлетворены, с ИП Ремизовой А.А. в пользу ИП Тюрина И.П. взыскана задолженность по договору займа от 14.06.2017 в размере 246 380 руб., их которых: 212 580 руб. задолженность по договору от 14.06.2017, 33 800 руб. пени за просрочку займа за период с 20.08.2017 по 25.01.2018, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2018 по делу N А14-20520/2017, ИП Ремизова А.А обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Через канцелярию суда от ИП Ремизовой А.А. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Тюрина И.П. не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

ИП Ремизова А.А. в судебное заседание не явилась, явку полномочного представителя не обеспечила.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Статья 49 АПК РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 265 АПК РФ вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая ходатайство ИП Ремизовой А.А. об отказе от апелляционной жалобе, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем по доверенности Панковым Д.И. Сомнений в достоверности и подлинности документов, переданных суду, не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявителя от своих требований судом принят.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ прекращение производства по апелляционной жалобе арбитражным судом является основанием для возврата государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., перечисленная ИП Ремизовой А.А. при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 16 от 26.02.2018, подлежит ей возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Ремизовой Анны Анатольевны от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ремизовой Анны Анатольевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2018 по делу N А14-20520/2017 прекратить.

Выдать индивидуальному предпринимателю Ремизовой Анне Анатольевне (ОГРНИП 305366310100012, ИНН 366313013911) справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб., перечисленной по платежному поручению N 16 от 26.02.2018, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Л.А. Серегина Е.В. Маховая