Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 16АП-797/18

г. Ессентуки

17 мая 2018 г.

Дело N А15-5527/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31 января 2018 года по делу N А15-5527/2016,

по заявлению акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (ИНН - 2632800485, ОГРН - 1112651005037),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН - 0562044239, ОГРН - 1020502629795),

о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2016 N 30-88А/2016 по делу об административном правонарушении о наложении штрафа в размере 100 000 руб. по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Магомедова Ф.И.),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дагестанская сетевая компания" (далее - АО "ДСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - Управление, антимонопольный орган) от 27.10.2016 по делу N 30-88А/2016 о наложении штрафа по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31 января 2018 года в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 27 октября 2016 года по делу N 30-88А/2016 о наложении на акционерное общество "Дагестанская сетевая компания" штрафа по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100 000 руб. отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает о том, что гражданка Курамагомедова A.M. обратилась в Махачкалинские городские электрические сети совместно с другими 59 гражданами, проживающими на улицах Тляратинская, Гергебильская, Горская, Унцукульская, Гумбетовская, отдельного обращения не было; поскольку было одно коллективное обращение в адрес АО "Дагестанская сетевая компания" и в рамках дела N А 15-5499/2016 были привлечены к административной ответственности, то привлечение АО "ДСК" к ответственности в рамках дела N А15-5527/2016, будет повторным привлечением к административной ответственности за совершение одного и то же административного правонарушения.

До начала судебного заседания от антимонопольного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31 января 2018 года по делу N А15-5527/2016, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

В АО "Дагестанская сетевая компания" поступила, адресованная и.о. начальника АО "ДСК" Гаджиеву Г.М., заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям Махачкалинских горэлектросетей АО "ДСК" от шестидесяти заявителей (жителей) с/т "Наука" Магомедовой А.Б., Магомедовой А.Б., Икаловой С.А., Кебедибирова М.О., Салимова А.А., Галимова А.Х., Омарова Р.О., Акимова В.С., Гаджиева Г.А., Гаджиева М.А., Салахова А.З., Магомедовой П.З., Ибрагимова Ш.М., Магомедовой М.Г., Курамагомедовой А.М., Абусаидовой П.М., Оскерова Д.К., Азаевой Р.К., Абдулхаликова З.М., Ибрагимовой И.И., Гитиновой З.Х., МагомедоваА.И., Кебедимбирова М.О., Арслангереева А.А., Алиевой М.Ш., Ибрагимова Х.М., Абулайсова А.О., Ибрагимова Н.М., Хайбулаева Х.М., Абдусаламова А.А., Саидовой Д.М., Абасовой Ш.К., Рамазановой П.Н., Циппаева В.О., Рустамовой Т.Ш., Юнусовой Г.С., Исаевой Ж.А., Апандиева М.М., Маматханова Х.И., Идрисова К.Г., Бутаева Р.А., Нажмудиновой М.М., Абдулганиева Б.Н., Шейхова Х.М., Кубзаровой М.А., Мирзоева К.М., Ибрагимова Д.З., Магомедова Х.Х., Магомедгусейнова Г.М., Абдулмуслимова К.М., Шаруханова М.А., Маммаева С.М., Саидова Д.М., Цахаева М.А, Гимбатова А.Р, Абдулнатиповой М.А., Рагадиновой В.З., Ашурбековой Х.Ш., Будаковой Ш.Б., Ярмагомедова А.Н., проживающих по ул. Тляратинской, 2, 2 "а", 6, 8, 8 "а", 9, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 26, 29, 29 "а", 30, 35, 37, 40, 44, 48, 48 "а", 49, 51, 52, 53, 54, 56, 58, 62. 63, 65. 65 "а", 66, 67, 72, 73, ул. Гергебильской, 189,190.193, 194, 222,223, 223 "а", 225, 228, 254, 255, ул.Горской, 254, 264, 280,280 "а", ул.Горской, пр.1, 266 и 286, ул. Унцукульской,151, ул. Гумбетовской, 30, 191.

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Махачкалинских городских электрических сетей АО "Дагестанская сетевая компания" ПАО "МРСК Северного Кавказа" вышеуказанная заявка принята 08.08.2016 (вх. N 1370).

АО "ДСК" письмом от 11.08.2016 N 04-1030 на коллективное обращение от 08.08.2016 жителям С/О "Наука" сообщает, что электрические сети и оборудование С/О "Наука" присоединены к Центральным электрическим сетям и расчеты ведут в соответствии с заключенным договором энергоснабжения с частным лицом, Ибрагимовым Н. На данном письме имеются записи со следующим содержанием: "Уполномоченное лицо от жителей принял документы в полном объеме Магомедов Абубакар 11.08.2016", и учинена подпись.

05.09.2016 (вх.N 4855) в Дагестанском УФАС России зарегистрировано заявление от имени жителей, проживающих на улицах Тляратинская, Гергебильская, Унцукульская, Гумбетовская С/Т "Наука, подписанное гражданином Магомедовым Абубакром Исмаиловичем.

Из данного заявления следует, что жителям С/Т "Наука", проживающим на улицах Тляратинская, Гумбетовская, Гергебильская, Унцукульская, 13.05.2016 Центральными ОЭ была отключена электроэнергия за долги Ибрагимова Н.М.; затем сами, жильцы, обратились в АО "ДСК" Махачкалинские горэлектросети, чтобы им выдали технические условия отдельно на каждое хозяйство для присоединения к Махачкалинским горэлектросетям, где их заявка была зарегистрирована 08.08.2016 за N 1370 в техническом отделе АО "ДСК" Махачкалинские горэлектросети; все документы на технические условия ими были представлены; 30.08.2016 им вернули все документы и отказали в выдаче технических условий по неизвестной причине; просят управление принять меры для того, чтобы АО "ДСК", Махачкалинские горэлектросети выдало им технические условия для присоединения к городским сетям, или оставили их подключенными к Центральным ОЭ, открывая каждому хозяйству свои лицевые счета для оплаты за израсходованную электроэнергию.

13.09.2016 Управление в адрес общества (АО "ДСК") направило уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, которое по почте получено обществом 16.09.2016 (почтовый идентификатор N 367000 03 04388 6).

Указанным уведомлением сообщено, что в Дагестанском УФАС России возбуждается производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "ДСК" (г. Махачкала. ул. Дахадаева. 73 "а") по факту нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям Курамагомедовой А.М. (г. Махачкала, с/т "Наука", ул. Тляратинская, 29а) и уполномоченному представителю общества предложено явиться 28.09.2016 в 15 часов 42 минут в Управление по адресу: г.Махачкала, пл.Ленина.2, этаж 4, кабинет 88 для дачи объяснения по факту нарушения и участия при составлении протокола об административном правонарушении.

28.09.2016 Управление в присутствии представителей общества Гасановой С.Э по доверенности от 11.01.2016 01/юр и Магомедэминова М.И. по доверенности от 09.03.2016 N 02 по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении в отношении АО "ДСК" по факту нарушения Правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям Курамагомедовой А.М. (г. Махачкала, с/т "Наука", ул. Тляратинская, 29а) составило протокол об административном правонарушении N 30-88А/2016 в отношении АО "ДСК".

Данный протокол составлен по факту выявления в действиях общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Из указанного протокола об административном правонарушении усматривается следующее: в Дагестанское УФАС России поступило заявление Курамагомедовой А.М. (г. Махачкала, с/т "Наука", ул. Тляратинская, 29а) на действия АО "ДСК", которые выразились в нарушении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; Курамагомедовой А.М. в адрес АО "ДСК" подана заявка на технологическое присоединение жилого дома по адресу: г. Махачкала, С/Т "Наука", ул. Тляратинская, 29а (максимальная мощность 15 кВт) (заявка зарегистрирована 08.08.2016 N 1370); в адрес Курамагомедовой А.М. договор об осуществлении технологического присоединения либо уведомление об отсутствии в заявке сведений и документов, указанных в пунктах 9,10 и 12-14 Правил N 861, в установленный срок не направлены.

В этом же протоколе назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в Управлении на 16 час. 00 мин. 27.10.2016 по адресу: г. Махачкала, пл. Ленина, 2, этаж 4, кабинет N 88.

29.09.2016 от общества в Управление поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела по административному производству.

На основании вышеназванного протокола об административном правонарушении Управление, в отсутствие извещенного законного представителя общества, вынесло постановление от 27.10.2016 по делу об административном правонарушении N 30-88А/2016 о наложении на АО "ДСК" по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ штрафа в размере 100 000 рублей. Копия постановления о наложении штрафа направлена по почте и вручена обществу 07.11.2016.

Полагая, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности не соответствует закону, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1. ст. 9.21 КоАП РФ - нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предметом противоправного посягательства в данном случае выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Порядок технологического присоединения к электрическим сетям установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям требований указанных Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О естественных монополиях" от 17.08.1995 N 147-ФЗ услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО "ДСК" (ОГРН 1112651005037) (раздел 53 "Сведения об основном виде деятельности" ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС) основным видом деятельности АО "ДСК" является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Следовательно, общество является субъектом естественной монополии и в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" на рынке по передаче электроэнергии и технологическому присоединению к распределительным электросетям занимает доминирующее положение.

Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцам объекта электросетевого хозяйства правил недискриминациоонного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26. 03.2003 N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок заключения исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями также урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Для заключения договора заявитель согласно пункту 8 Правил N 861 направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил.

Пунктами 3, 14 Правил N 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения; независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителями -физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (абзац 1 пункта 15 Правил N 861).

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил N 861, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений (абзац 8 пункта 15 Правил).

Материалами дела установлен факт подачи физическим лицом Курамагомедовой А.М. (г. Махачкала, ул. Тляратинская, 29а) вместе с другими физическими лицами (60 человек) заявки с прилагаемыми документами 08.08.2016 (вх.N 1370) в сетевую организацию (АО "ДСК") на технологическое присоединение к электрическим сетям АО "ДСК" (Махачкалинских горэлектросетей), что не оспаривается заявителем.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного (в сроки установленные Правилами N 861) совершение данной сетевой организацией действий по её рассмотрению. Со дня получения заявки Курамагомедовой А.М. (08.08.2016) в течение 6 рабочих дней сетевая организация не уведомила ее об отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил N 861, то есть до 23.08.2016. и не направила ей проект договора.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении Управлением ФАС при вынесении оспариваемого постановления норм материального и процессуального права, изложенные в заявлении от 18.11.2016 - отклоняются.

Письмом АО "ДСК" от 11.08.2016 N 04-1030, подписанным начальником общества Гаджиевым Г.М., жителям С/Т "Наука" сообщается, что для получения технических условий необходимо обратиться в Центральные электрические сети АО "ДСК", на котором имеются записи: "Уполномоченное лицо от жителей принял в полном объеме документы Магомедов Абубакар 11.08.2016" и подпись.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление Магомедова Абубакара Исмаиловича от 05.09.2016, в котором Управлению ФАС сообщается о том, что по поданной 08.08.2016 им и другими жителями с/т "Наука" заявке на технологическое присоединение к электрическим сетям в технический отдел АО "ДСК", 30.08.2016 все документы им возвращены и отказано в выдаче технических условий по неизвестной причине.

Определением суда от 21.03.2017 Магомедов Абубакар Исмаилович был вызван в качестве свидетеля.

Указанное лицо в судебное заседание не явилось по неизвестной причине.

В материалы дела N А15-5499/2016 по заявлению АО "ДСК" о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по РД от 27.10.2016 N 30-134А/2016 о наложении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ штрафа в размере 100 000 руб., принятого по результатам той же проверки, Магомедовым А.И. представлены письменные пояснения от 27.06.2017, в которых сообщается следующее: 13.05.2016 ему и другим жителям, проживающим на ул. Тляратинская, Гергебильская, Унцукульская, Гумбетовская, Центральные ОЭ отключили электроэнергию за долги Ибрагимова Н.М.; после чего обратились в АО "ДСК", Махачкалинские горэлектросети с заявкой на выдачу им технических условий отдельно на каждое хозяйство для присоединения к Махачкалинским горэлектросетям, где их заявка (со всеми документами) была принята и зарегистрирована 08.08.2016 за N 1370; 30.08.2016 им вернули все документы и отказали выдать технические условия без объяснения причин и письменного сопровождения; после чего 05.09.2016 они обратились в Дагестанское УФАС; в середине 2016 года АО "ДСК" начало предпринимать первые шаги к урегулирования сложившейся ситуации; руководство собрало их для проведения собрания, после чего представители Махачкалинских горэлектросетей попросили его, как представителя жителей, пойти им навстречу и подписать бумагу задним числом о получении ответа за N 04-1030, якобы 11.08.2016; этот ответ ему в руки попал впервые, сам пошел им на встречу и подписал его задним числом. Примерно в середине сентября 2016 года.

Таким образом, факт коллективного обращения жителей С/О "Наука", в том числе Курамагомедовой А.М., о получении технических условий для подключения к элетросетям с представлением отдельного пакета документов от каждого заявителя, которые общество должно было рассмотреть в отдельности в отношении каждого абонента (заявителя) судом установлен.

Кроме того, указанные выше обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.07.2017 по делу N А15-5499/2016, в котором участвуют те же лица. Указанным решением также дана оценка и установлено отсутствие процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом.

Данное решение оставлено без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017.

Указанные обстоятельства в силу положений ч. 1 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом данного дела, в котором участвуют те же лица, что и по делу N А15-5499/2016.

Довод апелляционной жалобы о том, что гражданка Курамагомедова A.M. обратилась в Махачкалинские городские электрические сети совместно с другими 59 гражданами, проживающими на улицах Тляратинская, Гергебильская, Горская, Унцукульская, Гумбетовская, отдельного обращения не было; поскольку было одно коллективное обращение в адрес АО "Дагестанская сетевая компания" и в рамках дела N А 15-5499/2016 были привлечены к административной ответственности, то привлечение АО "ДСК" к ответственности в рамках дела N А15-5527/2016, будет повторным привлечением к административной ответственности за совершение одного и то же административного правонарушения - отклоняются.

Суд первой инстанции верно установил и подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А15-5499/2016, что в рассматриваемом случае в адрес АО "ДСК" одним сопроводительным письмом поступило 60 заявок от разных собственников жилых домов на технологическое присоединение к разным жилым домам, то тесть, от разных потенциальных абонентов. Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что к заявке шестидесяти жителей с/т "Наука" от 08.08.2016 были приложены пакеты документов на каждого собственника домовладения отдельно.

При таких обстоятельствах АО "ДСК" должно было в установленном законом порядке рассмотреть каждую из 60-ти заявок отдельно, так как в данном случае технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не рассмотрение обществом обращения каждого из 60-ти заявителей образуют отдельный факт нарушения действующего законодательства и соответственно самостоятельный состав соответствующего административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном, халатном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Заявление о снижении штрафа в соответствии с пунктом 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не поступало, оснований для применения данной нормы не имеется.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенный обществу административный штраф в минимальном размере 100 000 рублей отвечает целям административной ответственности за совершение конкретного указанного в постановлении правонарушения.

В материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.

Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, не установлено.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 27.10.2016 по делу N 30-88А/2016 о наложении на общество по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ штрафа в размере 100 000 рублей следует отказать в связи с тем, что требование заявителя не является обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения административного наказания в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания решения суда первой инстанции незаконным.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31 января 2018 года по делу N А15-5527/2016.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31 января 2018 года по делу N А15-5527/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов