Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 01АП-2813/18

г. Владимир

16 мая 2018 г.

Дело N А79-10641/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 16.05.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роникс" (ИНН 2127023073, ОГРН 1052128039149) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.02.2018 по делу N А79-10641/2017, принятое судьей Лазаревой Т.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роникс" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 31.03.2017 N 16-10/45.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Роникс" - Анишева Е.В. по доверенности от 04.09.2017 N 33 сроком действия один год, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - Колпакова Е.В. по доверенности от 25.04.2018 N 05-1-19/10 сроком действия до 31.12.2018, Трофимова Е.А. по доверенности от 23.04.2018 N 05-1-19/109, Григорьева О.А. по доверенности от 09.01.2018 N 05-1-19/07 сроком действия до 31.12.2018.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Роникс" (далее - ООО "Роникс", Общество, налогоплательщик, заявитель) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт N 16-10/33 от 27.02.2017.

Рассмотрев материалы проверки и возражения Общества, Инспекция вынесла решение 31.03.2017 N 16-10/45 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной в том числе пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Указанным решением налогоплательщику в том числе доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 967 238 руб., соответствующие пени и штраф по счетам-фактурам ООО "НТС", ООО "ТЭКС", ООО "Эстейт".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 13.06.2017 N 158, принятым по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения Инспекции недействительным в вышеуказанной части.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.02.2018 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

При этом, руководствуясь статьями 101, 169, 171, 172 Кодекса, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), суд первой инстанции пришел к выводу создании Обществом формального документооборота по приобретению товара у ООО "НТС", ООО "ТЭКС", ООО "Эстейт" в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения вычетов по НДС.

ООО "Роникс", не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В обоснование заявленных требований Общество приводит доводы о реальности взаимоотношений с ООО "НТС", ООО "ТЭКС", ООО "Эстейт", проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов, считает недоказанным вывод суда об отсутствии у налогоплательщика права на применение вычетов по НДС по реальным хозяйственным операциям с данными организациями.

Подробно доводы ООО "Роникс" приведены в апелляционной жалобе, и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, а также ее представители в судебном заседании с доводами налогоплательщика не согласились, указали на законность решения суда и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей Общества и налогового органа, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (абзац 1 пункта 1 статьи 172 НК РФ).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи (пункты 1, 2 статьи 169 НК РФ).

Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, позволяющую идентифицировать контрагента по сделке и характер хозяйственных операций с ним.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 Постановления N 53).

Налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму налоговых вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении хозяйственных операций, в отношении которых заявлены налоговые вычеты.

Как следует из материалов проверки, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика в 3 и 4 кварталах 2013 года права на вычет НДС в сумме 1 529 273 руб. по счетам-фактурам ООО "НТС".

В подтверждение факта приобретения у ООО "НТС" товара (кабель различных параметров, электропривод) заявителем представлены товарные накладные на общую сумму 10 025 234 руб. 88 коп. (в том числе НДС- 1 529 273 руб. 13 коп.) и счета-фактуры.

Проверкой установлено, что ООО "НТС" зарегистрировано 03.06.2013 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 22, литер Е, офис 141, по месту регистрации не находится, 26.11.2014 прекратило деятельность путем присоединения. Недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств и трудовых ресурсов у организации не имеется.

ООО "НТС" применяло общий режим налогообложения, исчисляло и уплачивало в бюджет незначительные суммы налогов, при этом обороты денежных средств, проходивших по расчетному счету организации, не сопоставимы с данными, отраженными в налоговой декларации.

Учредитель и руководитель данной организации в спорный период Худайбердыев С.Ж., допрошенный Инспекцией в качестве свидетеля отрицал причастность к регистрации, руководству деятельностью ООО "НТС" и подписанию документов от указанной организации. Показания свидетеля подтверждаются заключением почерковедческой экспертизы.

Анализ расчетного счета свидетельствует о том, что ООО "НТС" не приобретало товар с наименованием, соответствующим наименованию товара в последующем реализованного заявителю.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводу заявителя об осуществлении спорным контрагентом расчетов за услуги водоснабжения и водоотведения, электроэнергию и тепловую энергию в адрес ООО "Водоканал", АО "Чувашская энергосбытовая компания" и ООО "Коммунальные технологии". Материалами дела подтверждается, что указанные организации договорных отношений с ООО "НТС" не имели.

Также налоговый орган пришел к выводу о том, что Общество в 3 квартале 2013 года неправомерно приняло к вычету НДС в сумме 816 905 руб. по счетам-фактурам ООО "ТЭКС".

В подтверждение факта приобретения у данной организации товаров (отводы, тройники, кабель, задвижки, электропривод) ООО "Роникс" представило товарные накладные на общую сумму 5 355 266 руб. (в том числе НДС в сумме 816 905 руб.), а также счета-фактуры.

В ходе проверки установлено, что ООО "ТЭКС" зарегистрировано 10.07.2013 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Грузинская, д. 37а, пом.23, по месту регистрации не находится, с 26.11.2014 реорганизовано путем присоединения. У ООО "ТЭКС" отсутствуют трудовые и материальные ресурсы, необходимые для осуществления реальной экономической деятельности.

Учредитель и руководитель данной организации в период взаимоотношений с Обществом - Савканаев А.А., допрошенный в качестве свидетеля, признал факт регистрации ООО "ТЭКС" по просьбе знакомого и факт открытия расчетных счетов в банках. Свидетель пояснил, что о деятельности данной организации и месте ее нахождения ему не известно, никакие финансово-хозяйственные документы, бухгалтерскую и налоговую отчетность от ООО "ТЭКС" не подписывал.

ООО "ТЭКС" исчисляло и уплачивало в бюджет незначительные суммы налогов, обороты денежных средств, проходивших по расчетному счету организации не сопоставимы с данными, отраженными в налоговой декларации; в декларации по НДС за 3 квартал 2014 года операции по взаимоотношениям с ООО "Роникс" контрагентом в полном объеме не отражены.

По расчетному счету ООО "ТЭКС" не установлено приобретения товара с наименованием, соответствующим реализованному налогоплательщику.

При проведении экспертного исследования документов ООО "ТЭКС", подписанных Савканаевым А.А. установлена несопоставимость подписей указанного лица в счетах-фактурах.

Также в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что IP-адреса ООО "НТС" и ООО "ТЭКС" для связи с ОА АКБ "Экспресс-Волга" идентичны, после периода взаимоотношений с Обществом, учредителем и руководителем ООО "НТС" и ООО "ТЭКС" являлось одно лицо - Тюлькина С.Г., которая при допросе отрицала участие в создании и деятельности данных организаций; правопреемником ООО "НТС" и ООО "ТЭКС" при их реорганизации в форме присоединения является ООО "Оптимус", которое не представило документов по взаимоотношениям указанных организаций с заявителем.

С учетом указанных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу, что финансовые потоки данных организаций, созданных незадолго до рассматриваемых отношений с ООО "Роникс", контролировались одними и теми же лицами.

Проверкой также установлено, что в 4 квартале 2013 года налогоплательщик неправомерно принял к вычету НДС в сумме 621 060 руб. по счетам-фактурам ООО "Эстейт".

В подтверждение факта приобретения товара (кабель различных параметров) у данной организации, заявителем представлены товарные накладные на общую сумму 4 071 391 руб. 25 коп. (в том числе НДС 621 059 руб. 68 коп.), счета-фактуры.

В отношении ООО "Эстейт" Инспекцией установлено, что оно зарегистрировано 02.07.2013 по адресу: г. Москва, переулок Кисельный Нижний, д. 8, стр. 1, с 18.03.2015 реорганизовано путем присоединения к ООО "АДПРОМО", которое не представило документов по взаимоотношениям с ООО "Роникс". Ресурсы, необходимые для осуществления реальной экономической деятельности, у ООО "Эстейт" отсутствуют, по расчетному счету отсутствуют расходы по оплате товара, реализуемого в адрес налогоплательщика.

Учредителем и руководителем данной организации в период рассматриваемых взаимоотношений являлась Пыркова Т.А. Заключением эксперта установлено, что подписи в счетах-фактурах и товарных накладных ООО "Эстейт" на основании которых ООО "Роникс" заявлены налоговые вычеты, выполнены не Пырковой Т.А.

ООО "Эстейт" исчисляло и уплачивало в бюджет незначительные суммы налогов, обороты по расчетным счетам не соответствуют показателям, отраженным в налоговых декларациях, налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года не отражает в полном объеме операции с заявителем.

Чекушкина И.И. - кладовщик ООО "Роникс" при допросе пояснила, что пояснила, что в ее должностные обязанности входило оформление накладных на приход товара и на отпуск товара, в товарных накладных после принятия товара она ставила свою подпись и передавала их на подпись директору; о поставках товара от ООО "НТС", ООО "ТЭКС", ООО "Эстейт" в адрес Общества ей не известно.

Кроме того, как следует из материалов дела, все товарные накладные от спорных организаций в графе "Груз получил" содержат подписи и расшифровку подписей директора ООО "Роникс" Алмазкина В.Ю.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные налогоплательщиком для применения налоговых вычетов по НДС документы ООО "ТЭКС", ООО "НТС" и ООО "Эстейт" содержат недостоверные сведения, что не позволяет идентифицировать указанные организации в качестве поставщиков товара налогоплательщику.

Наличие реальных хозяйственных операций Общества по приобретению товара у спорных организаций материалами проверки не подтверждается, документооборот с ними носит формальный характер и оформлен в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения вычетов по НДС.

В отсутствие реальных хозяйственных операций с ООО "ТЭКС", ООО "НТС" и ООО "Эстейт" довод заявителя о проявлении им должной степени осмотрительности при их выборе в качестве контрагентов самостоятельного правового значения не имеет.

Учитывая установленные в ходе выездной налоговой обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для признания налоговой выгоды, полученной ООО "Роникс", необоснованной, поскольку участие ООО "НТС", ООО "ТЭКС", ООО "Эстейт" в хозяйственных операциях сводилось лишь к формальному оформлению документов с целью получения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для иной правовой оценки доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

С учетом изложенного Обществу обоснованно доначислен НДС в сумме 2 967 238 руб. в связи с отказом в вычетах по спорным организациям, соответствующие суммы пеней и штрафов.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ООО "Роникс" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 4500 рублей, излишне уплаченная по чеку-ордеру от 14.03.2018, подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.02.2018 по делу N А79-10641/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роникс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Роникс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 14.03.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева