Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 13АП-12849/18

г. Санкт-Петербург

17 мая 2018 г.

Дело N А56-105537/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении заявления от 12.02.2018 по делу N А56-105537/2017 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по заявлению СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "НПП "Современные технологии радиолокации и микроэлектроники"

об оспаривании решения и предписания

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении заявления от 12.02.2018 по делу N А56-105537/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер.

Определение по настоящему делу принято судом 12.02.2018, месячный срок для обжалования судебного акта истек 12.03.2018. Между тем, с апелляционной жалобой СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" обратилось в суд 27.04.2018, что подтверждается отметкой Почты России на конверте, то есть с пропуском срока, установленного законом на апелляционное обжалование определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обосновании ходатайства о восстановлении срока податель жалобы указывает, что ввиду технической ошибки апелляционная жалоба была направлена не в адрес Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. При этом податель жалобы ссылается на то, что указанное обстоятельство подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 1 от 12.03.2018.

Вместе с тем, список внутренних почтовых отправлений N 1 от 12.03.2018, на который ссылается заявитель, к ходатайству о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приложен.

Таким образом, поскольку поданное одновременно с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что безосновательное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, апелляционный суд, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока, отклоняет ходатайство СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12849/2018) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные документы на 43 листах, конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Б. Семенова