Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-14045/18

г. Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А40-219215/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей: В.А. Свиридова, П.В.Румянцева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

Российского союза автостраховщиков

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 по делу N А40- 219215/17, принятое судьей А.П. Стародуб,

по иску Российского союза автостраховщиков (ОГРН: 1027705018494)

к 1) ООО "Форвард" (ОГРН: 1127746178449),

2) ООО СК "Лойд-сити" (ОГРН: 1027700307040)

третье лицо: ООО "Гранд"

о признании недействительны договора цессии от 18.11.14 N АА-30,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков (далее - РСА, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ООО "Форвард", ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Лойд-сити" (далее - ООО СК "Лойд-сити", ответчик 2) о признании недействительны договора цессии от 18.11.14 N АА-30.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 в удовлетворении указанного искового заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, РСА обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 не имеется.

В обоснование заявленных исковых требований РСА ссылается на то, что 18.11.2014 ООО СК "Лойд-сити" на основании договора об уступке права требования N АА-30 передано в полном объеме ООО "Форвард" право требования на возмещение в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 04.12.2013.

На основании исполнительного листа серии ФС N 004341666, выданного по решению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-14027/15 от 07.04.2015, инкассовым поручением N 036 от 04.06.2015 с РСА в пользу ООО "Форвард" списаны денежные средства в размере 114 446,85 руб., в том числе компенсационная выплата в размере 100 433,85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 013 руб.

Однако ранее 23.07.2014 ООО "СК Лойд-Сити" на основании договора об уступке права требования N ДУП-Т/700-14 передано в полном объеме ООО "Гранд" право требования на возмещение в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП от 04.12.2013.

На основании исполнительного листа серии ФС N 004357551, выданного по решению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-191373/14 от 29.05.2015, инкассовым поручением N 551 от 26.06.2015 с РСА в пользу ООО "Гранд" списаны денежные средства в размере 119 446,87 руб., в том числе компенсационная выплата в размере 100 433,85 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 013,02 руб.

РСА полагая, что договор уступки права требования N АА-30 от 18.11.2014, заключенный ООО СК "Лойд-Сити" и ООО "Форвард", в части уступки права требования на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 04.12.2013 является недействительным, обратился в арбитражный суд.

По мнению РСА, договор уступки права требования N АА-30 от 18.11.2014 не соответствует требованиям законодательства, поскольку на момент заключения договора цессии N АА-30 от 18.11.2014 право требования на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 04.12.2013, уже было передано ООО СК "Лойд-Сити", в пользу ООО "Гранд" по договору цессии N ДУП-Т/700-14 от 23.07.2014.

Отказывая в удовлетворении требований РСА, суд первой инстанции исходил из того, что вопреки доводам истца сам по себе факт заключения спорного договора от 18.11.2014 N АА-30 не нарушает права и интересы РСА.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что по указанному договору цессии с РСА повторно взыскана компенсационная выплата, не является основанием для признания его недействительным, и не лишает возможности истца заявить о наличии обстоятельств, связанных с повторностью взыскания суммы долга по решению суда от 07.04.2015 по делу N А40-14027/15.

При этом суд принял во внимание, что РСА было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела N А40-14027/15, однако каких-либо возражений по существу спора не заявило. Судебный акт им не оспорен, вступил в законную силу.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 по делу N А40- 219215/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

В.А. Свиридов П.В. Румянцев