Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 09АП-24936/18

город Москва

16 мая 2018 г.

дело N А40-53486/18

Резолютивная часть постановления от 16.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Спортзнак"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018

по делу N А40-53486/18, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению ЗАО "Спортзнак" (ИНН 7723017312)

к УФАС России по Тверской области, Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации

об оспаривании решений;

без вызова сторон;

при участии:

от заявителя - Путилин В.В. по доверенности от 22.02.2018;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены;

установил: ЗАО "Спортзнак" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения УФАС России по Тверской области от 14.12.2017, действий Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, выразившихся в отказе от рассмотрения жалобы.

Определением суда от 18.04.2018 дело на основании ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание явился представитель общества, настаивал на рассмотрении жалобы с его участием.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение вынесено УФАС России по Тверской области.

Оспариваемые действия Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации производны от требований о признании незаконным решения УФАС России по Тверской области.

В соответствии сост. 35 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, заявление (иск) предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы.

В связи с изложенным, судом первой инстанции, установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 Кодекса, в связи с чем правомерно передано дело на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Оснований для отмены определения суда не имеется, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Нормой ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в 5-дневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 6.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" положения ч. 3 ст. 39 во взаимосвязи с ч. ч. 3, 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 по делу N А40-53486/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина