Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 15АП-5638/18

г. Ростов-на-Дону

16 мая 2018 г.

Дело N А53-380/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жасмин" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2018 по делу N А53-380/2018 (судья Штыренко М.Е.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Жасмин"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жасмин" (далее - заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, общество привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием оснований для проведения проверки, отсутствием уведомлений о проведении проверки. Копия медицинской книжки Бочаровой И.В. с отметками предоставлена 06.12.2017, т.е. на следующий день после проведения проверки. Указано на ведение стеллажных карт на БАДы до составления протокола, что следует из фотографий.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, в период с 05.12.2017 по 07.12.2017 на основании распоряжения управления от 28.11.2017 N 560346 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества на предмет соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, а именно - аптеки ООО "Жасмин" по адресу: Ростовская обл., г. Новошахтинск, ул. Либкнехта, 1/2.

В рамках проверки установлено, что при осуществлении обществом деятельности, связанной с розничной продажей биологически активных добавок к пище, специализированного питания нарушаются требования действующих технических регламентов, обязательных требований к продукции, связанных с требованиями к продукции, процессам ее хранения и реализации. Обществом при осуществлении деятельности, связанной с розничной продажей БАД к пище, специализированного спортивного питания (ССП) не обеспечен контроль за сроками прохождения работающим персоналом периодических медицинских обследований, а именно допущена к работе фармацевт Бочарова И.В. без прохождения в установленные сроки необходимых медицинских обследований (осмотров), гигиенического обучения и аттестации, при необходимости ежегодного прохождения медицинских обследований (осмотра) - терапевта, ЛОР, окулиста, невропатолога, психиатра, ЛОР, дерматовенеролога, обследования на гельминтозы. Даты последнего прохождения медицинских осмотров, согласно представленной личной медицинской книжки 20-21.10.2016, при установленной дате повторного гигиенического обучения и аттестации Бочаровой И.В. - 21.10.2017, гигиеническое обучение не пройдено.

Обществом при обороте биологически активных добавок к пище (БАД) в аптеке допущено хранение БАД в шкафах на полках без наличия стеллажных карт с указанием наименования БАД, партии (серии), срока годности, количества единиц хранения:

- отсутствуют отдельные поддоны, предназначенные для каждого наименования БАД, хранение БАД осуществляется в шкафах совместно друг с другом без разграничения, маркировочные ярлыки отсутствуют,

- при обороте в аптеке БАД к пище, ССП не выполняются требования действующего законодательства по осуществлению производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий. Документы подтверждающие проведение работ за истекший период 2017 года отсутствуют.

Выявленные обстоятельства составляют нарушения частей 9, 10 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза - TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880: часть 1 статьи 8 Технического регламента таможенного союза TP ТС 027/2012 "О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания", утвержденного Решением Совета экономической комиссии от 15.06.2012 N 34, пунктами 7.1.5, 7.2.2., 7.4.5 СанПиН 2.3.2.1290-03 "Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)".

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.12.2017 N 560346 и приложенных к акту фотоматериалах.

26.12.2017 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по делу N 818 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии представителя общества по доверенности Васильевой Ю.С.

Управление в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 устанавливает:

1) объекты технического регулирования;

2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования;

3) правила идентификации объектов технического регулирования;

4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с частью 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Согласно части 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания" ТР ТС 027/2012 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к отдельным видам специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания, обеспечения свободного перемещения выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ТР ТС 027/2012 процессы производства (изготовления), хранения, перевозки, реализации и утилизации отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания, обеспечивающие их безопасность, должны соответствовать требованиям, установленным Техническим регламентом и техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции".

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.04.2003 N 50 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.3.2.1290-03. "Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)".

В соответствии с пунктом 7.1.5 СанПиН 2.3.2.1290-03 общие требования к организациям по обороту БАД устанавливаются в соответствии с требованиями строительных норм и правил и санитарно-эпидемиологическими правилами к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Согласно пункту 7.2.2 СанПиН 2.3.2.1290-03 каждое наименование и каждая партия (серия) БАД хранятся на отдельных поддонах.

На стеллажах, шкафах, полках прикрепляется стеллажная карта с указанием наименования БАД, партии (серии), срока годности, количества единиц хранения.

Маркировочный ярлык каждого тарного места с указанием срока годности, вида продукции следует сохранять до окончания реализации продукта (пункт 7.4.5 СанПиН 2.3.2.1290-03).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что обществом при осуществлении деятельности, связанной с розничной продажей биологически активных добавок к пище, специализированного питания нарушаются требования действующих технических регламентов, обязательных требований к продукции, связанных с требованиями к продукции, процессам ее хранения и реализации; не обеспечен контроль за сроками прохождения работающим персоналом периодических медицинских обследований.

Данный факт подтверждается актом проверки от 19.12.2017 N 560346 с приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 26.12.2017 по делу N 818, и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности самого события административного правонарушения.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что на ведение стеллажных карт на БАДы до составления протокола, что следует из фотографий, ввиду того, что именно на момент проверки требования к ведению стеллажных карт соблюдены не были. Доказательств соблюдения требований к ведению стеллажных карт на момент проведения проверки обществом в материалы дела не представлено.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение вышеназванных требований Технического регламента вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для проведения проверки ввиду того, что основанием для проведения проверки являлось распоряжение управления от 28.11.2017 N 560346 (т.1 л.д. 8-9). заведующая аптекой Бочарова И.В. ознакомлена с распоряжением о проверке по факту, о чем имеется запись в самом распоряжении о проверке.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии уведомления о проведении проверки ввиду наличия в материалах дела телеграмм с уведомлениями, согласно которым общество заблаговременно уведомлено о проведении проверки и составлении протокола (т.1 л.д. 10, 17, 18,19-20, 21, 22).

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что копия медицинской книжки Бочаровой И.В. с отметками предоставлена 06.12.2017, т.е. на следующий день после проведения проверки, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что на момент проведения проверки заведующая Бочарова И.В. до 21.10.2017 периодический медосмотр не проходила.

Исходя из изложенного, в деянии общества имеются признаки состава вмененного правонарушения.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2018 по делу N А53-380/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева