Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 11АП-3407/18

город Самара

17 мая 2018 г.

Дело N А55-28248/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мешковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2018 года по делу N А55-28248/2017 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по иску акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" о взыскании 6 847 662 руб. 06 коп.,

с участием:

от истца - представитель Дудкин И.С. (доверенность от 09.01.2018),

от ответчика - представитель Сорокина Ю.П. (доверенность от 12.12.2017),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" о взыскании 7 237 912 руб. 94 коп. пени. В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 6 847 662 руб. 06 коп. пени, согласно представленному расчету. Суд принял уточнение иска.

Решением суда первой инстанции с общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" взысканы в пользу акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" 6 847 662 руб. 06 коп. пени.

С общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" взысканы в доход федерального бюджета 57 238 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Куйбышевский ПЖРТ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчик лишен возможности сбора с населения денежных средств за отпущенную истцом тепловую энергию, что спорные денежные средства поступали на счет истца через организацию - агента, с нарушением установленных сроков, в связи с этим, ответчик был лишен возможности своевременно оплачивать тепловую энергию. Заявитель указывает на то факт, что в соответствии с журналом входящей корреспонденции ООО "Куйбышевский ПЖРТ" выставленные счет-фактура поступали ответчику с нарушением срока. Заявитель считает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки судом первой инстанции не учтено, что на дату наступления срока внесения оплаты за поставленный коммунальный ресурс ответчик (исполнитель коммунальных услуг) не располагал денежными средствами по причине неисполнения своих обязательств собственниками жилых и нежилых помещений. Заявитель ссылается на то, что истец не представил доказательств, понесенных им убытков в результате несвоевременной оплаты ему тепловой энергии. Заявитель считает, что не принято во внимание, что действия ООО "Куйбышевский ПЖРТ" не нарушены и не ущемлены права других участников, в интересах которых заключен договор теплоснабжения между истцом и ответчиком, а также не учтено, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, которое в настоящее время исполнено.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, не обосновав уважительность причин, свидетельствующих о невозможности представления в суд первой инстанции.

Представитель истца считал решение законным и обоснованным, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с требованиями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Данное положение подразумевает и право лиц, участвующих в деле, на разрешение спора на основе представленных доказательств.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что стороны были извещены о времени и месте судебных заседаний в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании заявитель не обосновал уважительность причин, свидетельствующих о невозможности представления в суд первой инстанции, судебная коллегия отказывает в приобщении дополнительных документов.

Приобщение дополнительных документов при установленных обстоятельствах противоречило бы п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в соответствии с которым суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" на основании Договора на теплоснабжение N 30-юр от 01.01.2016 г. оказывает ООО "Куйбышевский ПЖРТ" услуги по подаче через присоединенную сеть :

- тепловой энергию на отопление, тепловой энергию в невозвращенном теплоносителе и невозвращенный теплоноситель; ГВС (компонент тепловая энергия); ГВС (компонент холодная вода), а "Абонент" обязуется принять и оплатить тепловую энергию, тепловую энергию в невозвращенном теплоносителе, невозвращенный теплоноситель, тепловую энергию и воду на ГВС, а также соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных настоящим Договором.

На основании пункта 4.1. Договора расчет количества подаваемой тепловой энергии на коммунальные услуги производиться на основании:

- нормативов потребления тепловой энергии на отопление, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действующие в муниципальных образованиях Самарской области по состоянию на 30.06.2012 г. (Приказ Минэнерго и ЖКХ Самарской области от 13.09.2012 N 207),

- при наличии общедомовых приборов учета, потребление тепловой энергии на отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год,

- нормативов потребления ГВС и теплоносителя для граждан городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153 "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара", с учетом перерасчета объемов коммунальных ресурсов за период временного отсутствия потребителей, в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии с главой 8 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при условии предоставления копий документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя и ведомость разовых начислений по данным МП г.о. Самара "ЕИРЦ", подтверждающих перерасчет.

- показаний общедомовых приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора на теплоснабжение Абонент обязуется совместно с Энергоснабжающей организацией ежемесячно не позднее 15-ого числа месяца, следующего за расчетным, оформлять акт поставки Абоненту коммунальных услуг, составленный в части, касающейся определения объемов:

- по отоплению в объеме договорных величин, в соответствии со Сводным графиком поставки тепловой энергии на отопление, на основании справок о начислении МП г.о. Самара "ЕИРЦ".

- по ГВС и теплоносителю в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 3 54.

На основании акта поставки Абоненту коммунальных услуг выставляется счет-фактура. Ни одна из Сторон не вправе уклониться от подписания указанного акта. При наличии мотивированных возражений по количеству поставленной тепловой энергии в части касающейся определения объемов коммунальных услуг по отоплению, ГВС, теплоносителю, Стороны обязаны оформить возражения на указанный акт в письменном виде. Не подписание в установленный срок акта признается Сторонами уклонением Абонента от документарного оформления учета количества полученной тепловой энергии. В случае не подписания Абонентом акта о количестве поставленной тепловой энергии, и не направления возражений на акт, указанный акт оформляется и подписывается Энергоснабжающей организацией без Абонента. Оформленный без участия Абонента акт о количестве поставленной тепловой энергии является доказательством фактической поставки тепловой энергии Абоненту по Договору и является основанием для выставления счета-фактуры. Возражения по акту поставляемой тепловой энергии должны быть рассмотрены Стороной в чей адрес были направлены такие возражения в течение 5-ти дней с момента получения и представлен ответ по принятому решению.

В соответствии с п. 4.5. договора оплата по договору производится абонентом ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

За оказанные услуги теплоснабжения в январе 2016 года АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" выставило к оплате:

- счет - фактуру N 1156 от 31.01.16 на сумму 34398799,24 руб., счет - фактуру N 1157 от 31.01.16 на сумму 1387123,35 руб., счет - фактуру N 1277 от 31.01.16 на сумму 43246,22 руб., счет - фактуру N 2504 от 31.01.16 на сумму 530,07 руб. которые оплачены несвоевременно.

За оказанные услуги теплоснабжения в феврале 2016 года АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" выставило к оплате:

- счет - фактуру N 2653 от 29.02.16 на сумму 34653432,83 руб., счет - фактуру N 2654 от 29.02.16 на сумму 1417370,57 руб. счет - фактуру N 2655 от 29.02.16 на сумму 43246,22 руб., которые оплачены несвоевременно.

За оказанные услуги теплоснабжения в марте 2016 года АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" выставило к оплате:

- счет - фактуру N 4032 от 31.03.16 на сумму 39501398,20 руб., счет - фактуру N 4035 от 31.03.16 на сумму 1643287,84 руб., счет - фактуру N 4037 от 31.03.16 на сумму 57466,66 руб., которые оплачены несвоевременно.

За оказанные услуги теплоснабжения в апреле 2016 года АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" выставило к оплате:

- счет - фактуру N 5446 от 30.04.16 на сумму 41061901,36 руб., счет - фактуру N 5447 от 30.04.16 на сумму 1747169,87 руб., счет - фактуру N 5448 от 30.04.16 на сумму 67994,90 руб., которые оплачены несвоевременно.

За оказанные услуги теплоснабжения в мае 2016 года АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" выставило к оплате: счет - фактуру N 6416 от 31.05.16 на сумму 40223284,75 руб., счет - фактуру N 6417 от 31.05.16 на сумму 1667543,83 руб., счет - фактуру N 6418 от 31.05.16 на сумму 67994,90 руб., которые оплачены несвоевременно.

За оказанные услуги теплоснабжения в июне 2016 года АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" выставило к оплате:

- счет - фактуру N 7309 от 30.06.16 на сумму 40254110,93 руб., счет - фактуру N 7312 от 30.06.16 па сумму 1612866,55 руб., счет - фактуру N 7313 от 30.06.16 на сумму 67994,90 руб., которые оплачены несвоевременно.

За оказанные услуги теплоснабжения в июле 2016 года АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" выставило к оплате:

- счет - фактуру N 8191 от 31.07.16 на сумму 42970913,11 руб., счет - фактуру N 8192 от 31.07.16 на сумму 1621557,01 руб., который оплачен несвоевременно.

За оказанные услуги теплоснабжения в август 2016 годаАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" выставило к оплате:

- счет - фактуру N 9165 от 31.08.16 на сумму 41962700,24 руб., счет - фактуру N 9166 от 31.08.16 на сумму 1592958,43 руб., счет - фактуру N 9167 от 31.08.16 на сумму 122129,79 руб., которые оплачены несвоевременно.

За оказанные услуги теплоснабжения в сентябре 2016 года АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" выставило к оплате:

- счет - фактуру N 10088 от 30.09.16 на сумму 41445379,81 руб., счет - фактуру N 10089 от 30,09.16 на сумму 1557262,58 руб., счет - фактуру N 10090 от 30.09.16 на сумму 122129,79 руб., которые оплачены несвоевременно.

За оказанные услуги теплоснабжения в октябре 2016 года АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" выставило к оплате:

- счет - фактуру N 11571 от 31.10.16 на сумму 42960183,45 руб., счет - фактуру N 11572 от 31.10.16 на сумму 1769807,29 руб., счет - фактуру N 11573 от 31.10.16 на сумму 75677,98 руб., которые оплачены несвоевременно.

Несвоевременная оплата ответчиком оказанных истцом услуг послужила основанием для начисления истцом ответчику пени в общем размере 6 847 662 руб. 06 коп. (с учетом уточнения).

Ответчик, возражая на расчет пени, указывает, что выставляемые истцом счета-фактуры поступали ответчику с нарушением срока, а поэтому обязанности по оплате поставленного теплоносителя у ответчика с 15 числа месяца, следующего за расчетным, не возникло.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Обязанность по оплате оказанных услуг следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Обязанность оплаты оказанных услуг возникает не на основании счета-фактуры, а на основании обязательства.

Истец обязательства по поставке тепловой энергии в январе-октябре 2016 года исполнил, спора по объему оказанных услуг между сторонами не имеется. Следовательно, ответчик должен был оплатить потребленную тепловую энергию в срок до 15 месяца, следующего за расчетным.

Ответчик механизм расчета не оспорил, контррасчет не представил, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени.

В данной части доводы не могут быть приняты ввиду следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (ст.6) и Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (ст. 15 ч.9.1 - 9.4) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме этого, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В пункте 3 указанной нормы прямо указано, что нарушение обязанности со стороны контрагентов должника не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим должника от ответственности. Следовательно, исполнение обязанности должником по договору не находится в зависимости от действий третьих лиц, являющихся его контрагентами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки, суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что оснований для уменьшения неустойки не имеется, отсутствие денежных средств не может являться основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2018 года по делу N А55-28248/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов