Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 06АП-2186/18

г. Хабаровск

16 мая 2018 г.

А37-2212/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от Администрации Тенькинского городского округа, ООО "Нордтрансстрой": представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тенькинского городского округа

на решение от 12.03.2018

по делу N А37-2212/2017

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Лушниковым В.А.,

по иску Администрации Тенькинского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Нордтрансстрой"

о взыскании 2 669 049,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тенькинского городского округа Магаданской области (ОГРН 1024900785360, место нахождения: п. Усть-Омчуг, Магаданской области, далее - Администрация Тенькинского городского округа) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нордтрансстрой" (ОГРН 1104910000711, место нахождения: г. Магадан, далее - ООО "Нордтрансстрой") о взыскании ущерба в размере 2 669 049,91 руб.

Требования мотивированы образовавшейся переплатой за дублирующие работы по муниципальному контракту от 05.08.2013 N 03473000266130000232-0152063-01, которые уже выполнены в рамках инвестиционного контракта от 14.06.2012 N 01/12, а также образовавшейся переплатой за работы по инвестиционному контракту, которые фактически не выполнены.

Решением от 12.03.2018 в иске отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с судебным актом, Администрация Тенькинского городского округа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано на ошибочный вывод суда об известности факта сторонам как при заключении муниципального контракта от 05.08.2013, так и при подписании акта от 30.08.2013 N 1, справки о стоимости от 30.08.2013 N 1, и при оплате спорных работ, о том, что работы, предусмотренные муниципальным контрактом, дублируют работы по инвестиционному контракту, поскольку доказательства, подтверждающие, что истец в момент подписания вышеуказанных документов знал о нарушении своих прав, в материалах дела отсутствуют.

Полагает, что срок течения исковой давности применительно к настоящей ситуации следует исчислять с 21.03.2017, то есть с момента, когда в администрацию Тенькинского городского округа поступило постановление о прекращении уголовного дела от 02.03.2017 N 64431, из которого истцу стало известно об объеме нарушенных прав, лице, к которому следует обратиться за защитой нарушенных прав истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Нордтрансстрой" не согласилось с ее доводами, ссылаясь на необоснованность, в связи с чем просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно материалам дела 14.06.2012 по результатам конкурса между Администрацией муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" и ООО "Нордтрансстрой" (инвестор-застройщик) заключен инвестиционный контракт N 01/12 "Строительство 16-квартирного жилого дома в поселке Усть-Омчуг Магаданской области" в целях реализации инвестиционного проекта "Строительство 16-квартирного жилого дома в поселке Усть-Омчуг, Магаданской области" на земельном участке с кадастровым номером 49:06:030005:695, с ориентировочным объемом инвестиций 48 500 000 рублей, в том числе инвестиции в муниципальное имущество соответственно имущественной доле администрации 500 000 рублей, в редакции дополнительных соглашений от 23.12.2012 N 1, от 30.05.2013 N 2.

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор-застройщик обязался за счет собственных (привлеченных) средств произвести строительство объекта - 16-квартирного жилого дома в поселке Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области общей площадью 1 015,94 кв.м, жилой площадью квартир 554,94 кв.м. Работы по объекту должны осуществляться в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к контракту).

Срок ввода объекта в эксплуатацию установлен пунктом 2.2 контракта, в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2013 N 2, - до 31.08.2013.

Гарантийный срок эксплуатации объекта составляет пять лет и исчисляется со дня ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2.4 инвестиционного контракта).

В ходе исполнения инвестиционного контракта сторонами подписаны акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 15.08.2012 N 1, от 23.11.2012 N 2, от 13.12.2012 N 3, от 18.12.2012 N 4 (т.2 л.д.л.д.67-112), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.08.2012 N 1 на сумму 4 086 909,94 руб., от 23.11.2012 N 1 на сумму 21 924 148,01 руб., от 13.12.2012 N 3 на сумму 22 488 942,05 руб. (т.2 л.д.л.д.51-53).

Счета-фактуры инвестора-застройщика от 20.08.2012 N 0000028, от 23.11.2012 N 0000051, от 12.12.2012 N 0000057 оплачены администрацией платежными поручениями от 07.09.2012 N 896863 на сумму 4 086 909,94 руб., от 13.12.2012 N 90510 на сумму 21 924 148,01 руб., от 26.12.2012 N 138413 на сумму 22 488 942,05 руб. (т.2 л.д.л.д.54-56, 58, 60, 62).

Всего администрация перечислила 48 500 000 руб.

Приемка законченного строительством объекта произведена по акту формы КС-11 от 24.12.2012 N 1 (т.2 л. д.л.д.123-124).

По акту от 30.08.2013 16-квартирный двухэтажный жилой дом общей площадью 1 015,94 кв.м, стоимостью 48 500 000 руб. передан инвестором-застройщиком Администрации (т.2 л.д.л.д.121-122).

Письмом от 30.09.2013 исх. N 1168/1 Администрация направила в адрес инвестора-застройщика претензию с требованием устранить нарушения условий контракта, в частности: представить документы по исполнению контракта; ежемесячные отчеты о проделанной работе; копию лицензии, дающей право проведения контроля и надзора за строительством; положительное экспертное заключение на проектно-сметную документацию; выполнить требования к благоустройству и привязку к местности (т.2 л.д.л.д.125-126).

Гарантийными письмами от 11.02.2013 N 23/13, от 11.11.2013 N 141, от 11.11.2013 N 142 инвестор-застройщик гарантировал выполнить строительные работы, предусмотренные инвестиционным контрактом, согласно проектно-сметной документации, в том числе установить квартирный пожарный кран до 30.11.2013 и выполнить благоустройство территории вокруг 16-квартирного жилого дома в период с 01.06.2014 по 01.07.2014 (т.2 л.д.л.д.64-66).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Администрацией муниципального образования "поселок Усть-Омчуг" 26.12.2013 за N 1.

Кроме того, 05.08.2013 между муниципальным образованием "поселок Усть-Омчуг" в лице администрации (заказчик) и ООО "Нордтрансстрой" (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт от 05.08.2013 N 03473000266130000232-0152063-01 на "Ремонт наружных сетей водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения по улице Победы в поселке Усть-Омчуг Магаданской области, подведенных к 16-квартирному жилому дому из каркасно-панельных деревянных элементов, в муниципальном образовании "Поселок Усть-Омчуг".

В силу пункта 1.1 муниципального контракта подрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, действующими СНиП выполнить комплекс работ по ремонту сетей водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения по улице Победы в поселке Усть-Омчуг и сдать их результат заказчику.

Заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных муниципальным контрактом.

Техническое задание, ведомости объемов работ приведены в конкурсной документации (т.1 л.д.л.д.142-151).

Пунктом 2.1 контракта установлена цена муниципального контракта, которая составила 2 530 520 руб.

Сроки выполнения работ согласованы пунктом 3.2 контракта: дата начала работ - с момента подписания сторонами контракта, дата окончания работ - не позднее 01.09.2013.

Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается в течение 24 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 6.2 муниципального контракта).

Согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 от 30.08.2013 N 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.08.2013 N 1 подрядчиком выполнены работы по муниципальному контракту и приняты заказчиком на сумму 2 530 520 руб. (т.3 л.д.л.д.13-20).

Платежным поручением от 24.12.2013 N 874417 заказчик оплатил выполненные подрядчиком работы по муниципальному контракту по счету-фактуре от 02.09.2013 N 0000030 в сумме 2 530 520 руб. (т.2 л.д.37).

В 2015 году в рамках доследственной проверки, проведенной УЭБиПК УМВД России по Магаданской области, исследована документация, относящаяся к указанным инвестиционному контракту и муниципальному контракту (т.3 л.д.л.д.21-41).

В ходе предварительного следствия по уголовному делу N 64431, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по результатам проведенных комплексных проектно-сметной и строительно-технической, судебно-бухгалтерской экспертиз установлена идентичность работ по муниципальному контракту, указанных в акте по форме КС-2 от 30.08.2013 N 1, ряду работ по инвестиционному контракту, указанным акте по форме КС-2 от 13.12.2012 N 3. Стоимость таких работ определена в размере 1 186 775,15 руб.

Кроме того, установлено, что общая сметная стоимость невыполненных работ по актам формы КС-2 от 23.11.2012 N 2 и от 13.12.2012 N 3 составила 1 482 274,76 руб. Всего стоимость оплаченных, но не выполненных работ, а также дважды учтенных и оплаченных работ составила 2 669 049,91 руб.

Постановлением начальника следственной группы Отделения МВД России по Тенькинскому району от 02.03.2017 уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования (т.1 л.д.л.д.19-23).

Письмом от 30.05.2017 исх. N 1967 Администрация Тенькинского городского округа направила в адрес ООО "Нордтрансстрой" претензию с требованием возместить ущерб на сумму 2 669 049,91 руб. (т.1 л.д.л.д.55-57).

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, истец, как правопреемник Администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" на основании Закона Магаданской области от 08.04.2015 N 1887-ОЗ "О преобразовании муниципальных образований "поселок Усть-Омчуг", "поселок Омчак", "поселок им. Гастелло", "поселок Мадаун" путем их объединения с наделением статусом городского округа" органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования "Тенькинский городской округ" обратился с иском в суд о взыскании спорной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Сложившиеся отношения сторон вытекают из инвестиционного контракта, а также муниципального контракта и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, с особенностями, предусмотренными действовавшим в период заключения и исполнения контрактов Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также общими нормами об обязательствах.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств в спорном размере в рамках исполнения указанных выше контрактов установлен в ходе предварительного следствия по уголовному делу N 64431 постановлением начальника следственной группы Отделения МВД России по Тенькинскому району от 02.03.2017.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом заявлено требование о возврате исполненного обязательства в рамках инвестиционного контракта и муниципального контракта, что относится к неосновательному обогащению в силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении к такому требованию общих положений ГК РФ о начале течения срока исковой давности, то есть течение срока исковой давности в настоящем споре начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, исходя из сути настоящего спора, истец должен был знать о том, что работы, предусмотренные муниципальным контрактом, дублируют работы по инвестиционному контракту, при заключении муниципального контракта от 05.08.2013, а также при подписании акта формы КС-2 от 30.08.2013 N 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.08.2013 N 1.

Как следует из материалов дела, объект строительства по инвестиционному контракту и муниципальному контракту введен в эксплуатацию по разрешению от 26.12.2013 N 1.

Платежным поручением от 24.12.2013 N 874417 Администрация поселка "Усть-Омчуг" перечислила ООО "Нордтрансстрой" во исполнение муниципального контракта от 05.08.2013 денежные средства в сумме 2 530 520 руб.

Именно с этого момента начинает течь трехлетний срок исковой давности для требования о возврате исполненного обязательства, который истек 24.12.2016.

Согласно штампу почтовой организации истец направил в суд настоящий иск 23.10.2017, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного законом.

При этом, суд первой инстанции правомерно учел положения статьи 201 ГК РФ, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Полномочия Администрации муниципального образования "поселок Усть-Омчуг" перешли к Администрации муниципального образования "Тенькинский городской округ" на основании Закона Магаданской области от 08.04.2015 N 1887-ОЗ "О преобразовании муниципальных образований "поселок Усть-Омчуг", "поселок Омчак", "поселок им. Гастелло", "поселок Мадаун" путем их объединения с наделением статусом городского округа".

Довод апелляционной жалобы о начале течения срока исковой давности с момента получения им копии постановления от 02.03.2017 о прекращении уголовно дела - 21.03.2017, апелляционным судом отклоняется, поскольку как указано выше, истец, при должной степени осмотрительности и внимательности, а также при добросовестности исполнения своих обязательств, при заключении муниципального контракта должен был знать о том, что часть работ, предусмотренных контрактом, дублируют работы по инвестиционному контракту.

Кроме того, лицо, которому Администрация произвела оплату, было известно в момент перечисления денежных средств.

При этом, уголовное дело N 64431 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, возбуждено 03.02.2016, в котором Администрация Тенькинского городского округа Магаданской области признана потерпевшей стороной, в связи с чем истец не вправе ссылаться на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела как на обстоятельство, с которого начинает течь срок исковой давности по настоящему требованию.

На основании изложенного, отказ суда в удовлетворении иска является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 12.03.2018 по делу N А37-2212/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко