Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 17АП-4271/12

г. Пермь

17 мая 2018 г.

Дело N А60-57541/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "ЭлланСервис-Поставка",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2018 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А60-57541/2011, вынесенное судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлланСервис-Поставка" (ОГРН 1096625003750, ИНН 6625055082)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргСнаб-ТЛК" (ОГРН 1106670017475, ИНН 6670296964)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТОМ-ТГ" (ОГРН 1026605630534, ИНН 6673085369), акционерное общество "Селена Люкс" (ОГРН 1026605388182, ИНН 6662084363), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Союз предпринимателей" (ОГРН 1026602963276, ИНН 6659058042), общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Ресурс" (ОГРН 1026605769838, ИНН 6674097536), индивидуальный предприниматель Селиванова Татьяна Сергеевна (ОГРНИП 304667218200031, ИНН 667219504246), общество с ограниченной ответственностью "ТДФ" (ОГРН 1076672048254, ИНН 6672258001), общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Сфера-9" (ОГРН 1036604011840, ИНН 6671136113), общество с ограниченной ответственностью "Тамле" (ОГРН 1031628218192, ИНН 1659049313), индивидуальный предприниматель Гурин Алексей Сергеевич (ОГРНИП 310667407500018, ИНН 660100065790), общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Альянс" (ОГРН 1069672076968, ИНН 6672220128), общество с ограниченной ответственностью "Продмастер" (ОГРН 1096670023856, ИНН 6670263616), общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Микан" (ОГРН 1116670018013, ИНН 6670342770), общество с ограниченной ответственностью "Компания Блок" (ОГРН 1056604507937, ИНН 6672196179), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пересвет" (ОГРН 1026602318049, ИНН 6658137693), общество с ограниченной ответственностью "Победа Вкуса" (ОГРН 5087746317863, ИНН 7729611917), общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания А-Маркет" (ОГРН 1086670043350, ИНН 6670239596), индивидуальный предприниматель Кулешов Владимир Юрьевич (ОГРНИП 304702420100033, ИНН 702400793445), общество с ограниченной ответственностью "Опт-Логистика" (ОГРН 1106658013120, ИНН 6658366206), общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Кондитерские россыпи" (ОГРН 1026605406035, ИНН 6662099200), общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Профиль" (ОГРН 1056605206481, ИНН 6674154417), общество с ограниченной ответственностью "Компания "Расходные материалы" (ОГРН 1106672008365, ИНН 6672316165), общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная компания Форинт" (ОГРН 1054700587974, ИНН 4720023190), общество с ограниченной ответственностью "Уралторгародукт" (ОГРН 1096670003847, ИНН 6670245180), общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТорг" (ОГРН 1116674003731, ИНН 6674372172), общество с ограниченной ответственностью "Уральский Магнат" (ОГРН 1076652002558, ИНН 6652024904), общество с ограниченной ответственностью "Эвэнкс" (ОГРН 1026602336617, ИНН 6661032700), акционерное общество "Компания "Юнилэнд-Екатеринбург" (ОГРН 1026605255093, ИНН 6661064100), общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Клён" (ОГРН 1076658026884, ИНН 6658277877), общество с ограниченной ответственностью "Интер Контракт" (ОГРН 1076952029450, ИНН 6950070818), закрытое акционерное общество "Еко-трейд" (ОГРН 1026602957787, ИНН 6659060179), закрытое акционерное общество "Домус-Тевади" (ОГРН 1026605241695, ИНН 6661033045), закрытое акционерное общество Торговый дом "Девон" (ОГРН 1026604943221, ИНН 6660126579), общество с ограниченной ответственностью "Вира-Трейд" (ОГРН 1046603560300, ИНН 6670071752), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом КИО Екатеринбург" (ОГРН 1096670022723, ИНН 6670262563), общество с ограниченной ответственностью "БМ и Ко" (ОГРН 1026605764701, ИНН 6664041460), общество с ограниченной ответственностью "Альтекс" (ОГРН 1096670012669, ИНН 6670253992), общество с ограниченной ответственностью "КДВ Групп" (ОГРН 1047000131001, ИНН 7017094419), общество с ограниченной ответственностью "Лига-Сервис" (ОГРН 1056602694730, ИНН 6658208263), общество с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс" (ОГРН 1025005685946, ИНН 7705034202), индивидуальный предприниматель Осьмак Павел Михайлович (ОГРНИП 304667134500040, ИНН 666100049502), Семенова Ирина Николаевна

о взыскании задолженности по договорам перевода долга,

установил:

Вступившим в законную силу 24.08.2012 решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2012 с ООО ООО "ТоргСнаб-ТЛК" (ОГРН 1106670017475) в пользу ООО "ЭлланСервис-Поставка" (ОГРН 1096625003750) взыскано 8 487 154 руб. 10 коп. долга.

На основании судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 004982519 от 17.09.2012, судебным приставом Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга по Свердловской области 18.03.2013 возбуждено исполнительное производство N 9610/13/06/66.

Постановлением от 23.04.2013 исполнительное производство окончено за невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

17.06.2015 взыскатель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь, что исполнительный лист серии АС N 004982519 от 17.09.2012 в службе судебных приставов отсутствует, в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства не поступал.

Определением суда от 30.06.2015 в выдаче дубликата исполнительного листа судом отказано в связи с отсутствием доказательств утраты листа.

21.12.2017 взыскатель обратился в суд с новым заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018 в удовлетворении заявления ООО "ЭлланСервис-Поставка" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец, общество с ограниченной ответственностью "ЭлланСервис-Поставка", обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что трехлетний срок предъявления листа к взысканию не истек. Специальный срок, предусмотренный ч.2 ст. 323 АПК РФ, исчисляется не с даты, когда взыскатель обнаружил отсутствие листа в службе судебных приставов, а с даты, когда взыскатель получил однозначные и неопровержимые доказательства окончательной утраты исполнительного листа, такие сведения были получены взыскателем только в декабре 2017.

По мнению апеллянта, при рассмотрении дела взыскателем предоставлены сведения об обстоятельствах, препятствовавших взыскателю заниматься поиском следов утраченного листа.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа мотивировано утратой исполнительного листа при пересылке, в обоснование своевременности обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель ссылается на ч. 2 ст. 323 АПК РФ, ответ Почты России от 27.11.2017 N 3.1.16.3.1.2.2, полученный им 04.12.2017.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ЭлланСервис-Поставка" о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд указал, что на момент обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истек трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа (ч. 1 ст. 323 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу изложенных норм лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также доказательства того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено. Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Частью 3 ст. 321 АПК РФ установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Согласно письму Начальника Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга от 25.11.2016 N 92038834 исполнительный лист серии АС N004982519 от 17.09.2012 в связи с окончанием исполнительного производства N 9610/13/06/66 направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением от 23.04.2013.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции указал, что заявителем не оспорен факт направления документов в адрес взыскателя по окончании исполнительного производства, доказательств возврата конверта с исполнительным листом в адрес службы судебных приставов не представлено, установить местонахождение исполнительного листа не представилось возможным за давностью времени, так как Почта России не может предоставить информацию о судьбе почтового отправления с идентификатором 62000462023876.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие об окончании исполнительного производства N 9610/13/06/66 23.04.2013, отсутствие информации о наличии возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N004982519 от 17.09.2012 исполнительного производства в целях установления прерывания срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истек трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 323 АПК РФ являются основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Вопреки позиции апеллянта, указанный в ч. 2 ст. 323 АПК РФ специальный срок взыскателем также пропущен, поскольку об утрате исполнительного листа и действиях пристава-исполнителя взыскателю стало известно при получении письма Службы судебных приставов от 25.11.2016. При этом об отсутствии исполнительного листа в службе судебных приставов и его утрате взыскателю стало известно не позднее июня 2015, когда Арбитражным судом Свердловской области было рассмотрено и отклонено заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивированное отсутствием исполнительного листа в службе судебных (определение от 30.06.2015).

В соответствии со ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Одновременно ст. 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно ст. 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относятся, в том числе, и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

Нормы ч. 2 ст. 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

В данном случае бездействие взыскателя на протяжении длительного времени и фактическое отсутствие экономического интереса в реализации своих прав не отвечает закрепленной в ч. 2 ст. 41 АПК РФ обязанности добросовестно пользоваться принадлежащими участникам процесса процессуальными правами, в том числе правом на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Наличие уголовного преследования в отношении единственного участника и руководителя взыскателя не является препятствием для розыска исполнительного листа (реализации соответствующих прав), учитывая, что первое заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в 2015 году.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2018 года по делу N А60-57541/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина