Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 09АП-17108/18

г. Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А40-233586/17

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Геомастер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-233586/17, принятое судьей Е.В. Ивановой (138-2028)

по исковому заявления ООО "Синтэк" (ОГРН 1078622000434)

к ООО "Геомастер" (ОГРН 5147746017800)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Геомастер" (ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-233586/17.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 апелляционная жалоба ООО "Геомастер" оставлена без движения и предложено ответчику в срок до 04.05.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом ООО "Геомастер" по юридическому адресу: 115191, Россия, Москва, Гамсоновский пер 2, стр 1, и размещено на официальном сайте Арбитражных дел в сети Интернет 06.04.2018.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком 17.04.2018 получена копия определения суда от 03.04.2018. С этого момента бремя самостоятельного отслеживания информации о движении дела легло на ООО "Геомастер".

04.05.2018 от ответчика поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с блокировкой счета, а также в связи с отсутствием у представителя ОО "Геомастер" полномочий на оплату госпошлины.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Между тем, представителем ООО "Геомастер" не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу, а также документально не подтвержден довод ответчика о блокировке счета. Кроме того, податель апелляционной жалобы, не лишен права указать в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета, что плательщик действует от имени представляемого.

Так, согласно разъяснениям в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ввиду его необоснованности.

Между тем, по состоянию на 11.05.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Геомастер" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстовым заявлением в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Геомастер" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "Геомастер" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.В. Бекетова