Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 13АП-9172/18

г. Санкт-Петербург

16 мая 2018 г.

Дело N А26-11355/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Барминой И.Н., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.,

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Ердякова М.К., по доверенности от 01.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9172/2018) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2018 по делу N А26-11355/2016 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "Приоритет"

о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН: 1137746551678, Москва, пр. Заводской, д. 15, пом. 1, ком. 2 далее - Общество, ответчик) о взыскании (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 46 342 руб. задолженности по арендной плате по договорам аренды лесного участка от 07.12.2007 и 3 995 руб. 18 коп. неустойки. 2 А26-11355/2016 Решением от 09.02.2017 суд отказал в удовлетворении исковых требований. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

23 января 2018 года ООО "Приоритет" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Минприроды РК в размере 38 000 руб.

Определением от 13.03.2018 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось с апелляционной жалобой.

В обосновании доводов апелляционной жалобы о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов в размере 38 000 руб., Министерство ссылается на то, что в производстве арбитражных судов имелось значительное количество аналогичных споров, в рамках рассмотрения которых позиция ООО "Приоритет" обосновывалась одними и теми же доводами, вследствие чего квалифицированному специалисту требовалось меньше времени для подготовки материалов и процессуальных документов.

В канцелярию апелляционного суда от Общества 28.04.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов истца, поддерживает определение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения проверены судом в апелляционном порядке.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение фактического оказания заявителю юридических услуг ответчиком представлены: 1) договор на оказание юридических услуг от 31.03.2009., заключенный между ООО "Приоритет" (заказчиком) и Нуйкиной Ксенией Павловной (исполнителем); 2) дополнительное соглашение к договору от 01.07.2013.; 3) задания к договору от 10.01.2017., от 18.01.2017., от 30.03.2017., от 26.06.2017., от 25.12.2017.; 3) акт выполненных работ от 22.01.2018., где поименованы оказанные услуги и установлена сумма вознаграждения исполнителя в размере 38 000 руб.; 4) платежное поручение N 53 от 19.01.2018. Представленные документы подтверждают факт оказания услуг со стороны Нуйкиной К.П.; оплату данных услуг заявителем на общую сумму 38 000 руб.

Довод жалобы о том, что рассматриваемый спор является однотипным с другими исками по аналогичным делам отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что наличие однотипных дел не исключает возможность взыскания судебных расходов по каждому из этих дел, поскольку в рамках каждого дела необходимо изучить конкретные обстоятельства, провести досудебную подготовительную работу, сформировать пакет документов, необходимых для представления в суд, участвовать в судебных заседаниях.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2018 по делу N А26-11355/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

И.Н. Бармина Е.В. Жиляева