Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-16898/18

г. Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А40-147375/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИПГ ЕвРоКит"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2018 года

по делу N А40-147375/17, принятое судьей Ю.Б. Павлюком в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2"

(ОГРН: 1117746294126; 115088, Москва, ул. Угрешская, 2, стр. 149)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИПГ ЕвРоКит"

(ОГРН: 1137746918418; 119034, Москва, 1-й Зачатьевский пер., д. 4)

о взыскании 9 958 рублей задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-2" (далее - АО "ВРК-2", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ИПГ ЕвРоКит" (далее - ООО "ИПГ ЕвРоКит", ответчик) о взыскании 194 355 рублей 81 копейки задолженности по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов, 9 958 рублей 57 копеек неустойки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что акты о выполненных работах между сторонами не подписаны, счет-фактуры в адрес ответчика не направлены.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 02.03.2018 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "ВРК-2" и ООО "ИПГ "ЕвРоКит" заключен договор от 17.07.2015 N 107-Д на плановые виды ремонта грузовых вагонов.

В рамках исполнения договора в период с 12.01.2016 по 20.04.2016 истец выполнил работы по деповскому ремонту N N 56386782, 56180987, 52640356 ответчика, что подтверждается актами выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания 194 355 рублей 81 копейки задолженности.

Согласно расчету истца, общая сумма неустойки составляет 9 958 рублей 57 копеек.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Ответчик утверждает о том, что за указанный период работы, выполненные истцом, являющиеся предметом спора по настоящему делу, были оплачены.

Вместе с тем, из представленных платежных поручений не представляется возможным установить, что именно за спорные работы произведена оплата и по спорным актам.

Ответчик ссылается на то, что акты о выполненных работах между сторонами не подписаны, счет-фактуры в адрес ответчика не направлены.

Суд апелляционной инстанции, изучив содержание указанных актов выполненных работ, установил, что они подписаны между сторонами посредством электронной подписи.

Кроме того, представленные в материалы дела акты выполненных работ проверены представителем ответчика, однако мотивированных возражений в соответствии с условиями договора, ООО "ИПГ ЕвРоКит" не заявляло.

Доводы ответчика о том, что требования о взыскании неустойки судом первой инстанции удовлетворены неправомерно, подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждены, расчет неустойки обоснован и полностью соответствует условиям спорного договора.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2018 года по делу N А40-147375/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко