Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 10АП-5341/18

г. Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А41-105514/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2018 года по делу N А41-105514/17, принятое судьей Бондаревым М.Ю., в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "АВТОКОММЕРЦ" к ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОКОММЕРЦ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" о взыскании 241 218 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2018 года по делу N А41-105514/17 требования ООО "АВТОКОММЕРЦ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 30.03.2018, ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "АВТОКОММЕРЦ" ("исполнитель") и ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" ("заказчик") был заключен договор N 201216/433 от 20.12.2016 г., предметом которого в соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 4.3 является выполнение работ по ремонту автомобиля, стоимостью 241 218 руб., а также оплата таких работ.

Из представленных суду товарной накладной N 9 от 19.04.2017 г. и акта оказанных услуг N 9 от 19.04.2017 г., подписанных представителями обеих сторон, следует, что исполнителем были оказаны услуги по ремонту автомобиля и приобретению запчастей, стоимостью 241 218 руб., и данные услуги без замечаний приняты заказчиком.

Однако, в нарушение условий договора, оплата оказанных и принятых услуг произведена заказчиком не была.

Оставление досудебной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора были предметом исследования в суде первой инстанции и обосновано отклонены.

Исходя из положений ст.8, 307, 309, 310, 314, 706, 709 и 711 ГК РФ, на ответчика в данном случае возлагается обязанность по оплате стоимости выполненных работ по ремонту транспортного средства (с учетом стоимости запчастей).

Вопреки положениям ст.65, 66 и 68 АПК РФ, доказательств исполнения данной обязанности со стороны ответчика не представлено.

Ни при заключении договора N 201216/433 от 20.12.2016 г., ни при подписании обеими сторонами товарной накладной N 9 от 19.04.2017 г. и акта N 9 от 19.04.2017 г., у сторон не возникло каких-либо неясностей в толковании условий договора, с учетом чего, в соответствии со ст.421 и 432 ГК РФ, доводы о незаключенности договора является необоснованным.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2018 года по делу N А41-105514/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Семушкина