Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-20855/18

г. Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А40-18947/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Д.В. Каменецкого, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Яра"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 по делу N А40-18947/17 (7-165), вынесенное судьей Огородниковой М.С.

по иску ООО "Яра"

к ООО "Оренбург-Нед"

о взыскании 142.924,86 руб.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Яра" обратилось с иском к ООО "Оренбург-Нед" о взыскании 142.924,86 руб.

Определением суда от 07.02.2018 исковые требования оставлены без рассмотрения по мотивам того, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ), а также по мотивам отсутствия доказательств того, что исковое заявление подписано лицом, имеющим право на его подписание (п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ).

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В жалобе заявитель указывает, что принимать дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, поскольку ответчиком представлен сфальсифицированный договор, в котором указывалось о рассмотрении споров в г. Москве. Полагает, что дело подлежало перенаправлению в Арбитражный суд Оренбургской области для проведения почерковедческой экспертизы, которая дала бы однозначный ответ. Также обращает внимание на подачу дополнительных пояснений по делу.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Судом установлено, что исковое заявление подано в электронном виде и от имени истца подписано генеральным директором ООО "ЯРА" Шевко Д.Н. Документ подан в суд без использования электронно-цифровой подписи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Аналогичная позиция изложена в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в котором указано следующее:

Документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением суда от 31.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Истцу предложено представить подлинные документы в обоснование заявленных требований.

Определением от 31.03.2017, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Назначено проведение собеседования и предварительного судебного заседания на 29.05.2017.

В судебное заседание 29.05.2017, истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, судом вынесено определение об отложении судебного заседания на 30.08.2017 для предоставления сторонами дополнительных документов, а также для предоставления истцом доказательств соблюдения претензионного порядка.

Определением от 30.08.2017 произведена замена судьи.

Определением от 30.08.2017 судебное заседание отложено 13.10.2017 истец и ответчик в судебное заседание не явились, судом вынесено определение об отложении судебного заседания, с требованием о предоставлении истцу - доказательств соблюдения претензионного порядка, ответчику - обеспечить явку представителя.

В судебное заседание 23.11.2017, истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, судом вынесено определение об отложении судебного заседания на 07.02.2018 для предоставления сторонами дополнительных документов.

В судебное заседание 07.02.2018 истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, документы, запрошенные определением суда, не представили, в материалах дела отсутствует заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствии, либо отложении судебного разбирательства.

Доказательств направления в суд подлинных доказательств по делу, в том числе, оригинала искового заявления, оригинала платежного поручения и всех приложений к иску, в надлежаще заверенных копиях истцом не представлено, указанные документы в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В силу положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления для него негативных последствий вследствие совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий, в том числе, последствий, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Таким образом, подлинность, а также факт подписания искового заявления, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом не могли быть установлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи, с чем суд на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец неоднократно не являлся в судебное заседание по вызову суда и не ходатайствовал о рассмотрении дела без участия.

Направляемые в суд истцом документы, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, также не содержат ходатайства о рассмотрении дела без его участия либо с использованием системы видео-конференц связи.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что дело подлежало перенаправлению в Арбитражный суд Оренбургской области, отклоняется апелляционным судом, поскольку исковое заявление было принято к производству 31.01.2017, определение вынесено по делу 07.02.2018, таким образом, у истца было достаточно времени для предоставления подлинных документов в обоснование заявленных требований, а также о заявлении ходатайств по делу.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта и направлению вопроса в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 по делу N А40-18947/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов