Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 13АП-7780/18

г. Санкт-Петербург

16 мая 2018 г.

Дело N А56-97430/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Семенова Ж.А. по доверенности от 09.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7780/2018) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 по делу N А56-97430/2017(судья Бобарыкина О.А.),

принятое по иску Жилищно-строительного кооператива N 259

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга"

о взыскании,

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 259 (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о взыскании с учетом принятых судом уточнений 275 561 руб. 07 коп.

Решением от 19.02.2018 с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района" в пользу Жилищно-строительного кооператива N 259 взыскана задолженность в размере 275 561 руб. 07 коп., 8511 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в части взыскания 81680,53 руб., ссылаясь на неверно произведенный расчет по распределению тепловой энергии, фактически потребленной по показаниям УУТЭ на "отопление" спорного нежилого помещения согласно площадям многоквартирного дома (в счет-фактуре N 412085 от 31.12.2014 расчет выполнен не пропорционально площадям МКД, с нарушением Правил N 354).

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Учреждению на праве собственности принадлежит нежилое помещение 1Н общей площадью 162,1 кв. метров, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, дом 16.

Учреждение не оплатило жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2014 по 30.06.2017.

В связи с образовавшейся задолженностью Кооператив обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме

Согласно статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны провели сверку расчетов, согласно которой по расчетам ответчика задолженность за спорный период составила 193 880 руб. 54 коп. (акт от 22.01.2018). Разногласия сторон возникли по задолженности за 2015 год за поставленную тепловую энергию в горячей воде, где по данным Кооператива задолженность составляет 181 798 руб. 28 коп., а по данным Учреждения - 100 117 руб. 75 коп.

Довод Ответчика о неверном расчете суммы задолженности за содержание пустующего нежилого помещения (1Н) и предоставление коммунальных услуг за период с 01.12.2014 г. по 31.12.2014 г. (отражено в счет-квитанции за январь 2015 г.) подлежит отклонению, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих неверность расчета, а также своего контррасчета Ответчиком в суде первой инстанции представлено не было. Кроме того, данный контррасчет, содержащий в себе обоснование такого расчета не представлен и суду апелляционный инстанции. Доводы подателя апелляционной жалобы о неверном расчете истца построены на предположении ответчика о том, что истец допустил в своем расчете, взятом за основу судом первой инстанции, математическую ошибку, проанализировав отпущенный объем тепловой энергии в сравнении с другими периодами.

Кооператив также просил взыскать 30 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных на основании договора поручения (на оказание юридических услуг) от 07.11.2017 и платежных поручений от 10.11.2017 N 276 и от 11.11.2017 N 280 на сумму 30000 руб. 00 коп., представленных в подтверждение оплаты услуг представителя и НДФЛ.

Учитывая стоимость услуг представителя, фактически уплаченную Кооперативом, сумму искового заявления, количество подготовленных и представленных документов и явку представителя в одно судебное заседание, а также расценки существующие на аналогичные услуги в регионе рассмотрения спора, суд признал требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично в размере 15 000 руб. 00 коп. В части взыскания судебных расходов решение суда не обжалуется.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доводам ответчика, которые положены в основу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеуказанным мотивам и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 по делу N А56-97430/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов