Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 11АП-5506/18

г. Самара

17 мая 2018 г.

Дело N А72-13603/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Потребительского общества жилищно-строительного кооператива "Весенний"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2018 года по делу N А72-13603/2017 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению Потребительского общества жилищно-строительного кооператива "Весенний",

к начальнику Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ульяновску А.Н.Евсиевичу,

к государственному инспектору города Ульяновска по пожарному надзору Р.Ш.Абдуллину,

заинтересованное лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области,

о признании незаконным бездействия должностных лиц надзорного органа МЧС России А.Н.Евсиевича и Р.Ш.Абдуллина по неисполнению Приказа МЧС России N 492 от 12.09.2016,

о признании незаконным Распоряжения N 229 от 06.06.2017 должностного лица А.Н.Евсиевича о назначении проведения внеплановой проверки ПАО ЖСК "Весенний",

о признании незаконными действий по проведению внеплановой проверки ПАО ЖСК "Весенний" должностного лица Р.Ш.Абдуллина по Распоряжению N 229 от 06.06.2017,

о признании незаконными действий должностного лица Р.Ш.Абдуллина по проверке в качестве обязательных для исполнения требований НПБ 110-03,

о признании незаконными пунктов 2 и 3 Акта проверки N 229 от 31.07.2017,

о признании незаконными пунктов 2 и 3 Предписания N 229/1/107 от 31.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество жилищно-строительного кооператива "Весенний" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2018 года по делу N А72-13603/2017.

Определением суда от 10 апреля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 16 мая 2018 года в связи с несоответствием требованиям, предусмотренных п. 2, п. 3, п. 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле экземпляра апелляционной жалобы.

Вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подробная информация о реквизитах для перечисления государственной пошлины содержится на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://11aas.arbitr.ru/.

Исходя из положений п.4 и 12 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины за подачу апелляционной жалобы в данном случае составляет 3000 рублей. В суд представляется оригинал платежного документа с отметкой банка о списании денежных средств со счета.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

К апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение от 10 апреля 2018 года размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе "Мой Арбитр" Дата публикаций: 11.04.2018 г. 10:25:50 МСК.

Данное определение получено заявителем жалобы 16.04.2018, о чем свидетельствуют отметки на почтовом уведомлении о вручении почтовой корреспонденции N 44312319767203.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы должен самостоятельно принимать необходимые и своевременные меры по получению информации о движении апелляционной жалобы (принятии, оставлении без движения и т.д.) с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Потребительского общества жилищно-строительного кооператива "Весенний" возвратить.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба Потребительского общества жилищно-строительного кооператива "Весенний" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2018 года по делу N А72-13603/2017 и приложенные к ней документы 17 л., конверт 1 шт.

Судья

И.С.Драгоценнова