Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 11АП-5927/18

г. Самара

17 мая 2018 г.

Дело N А72-15789/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Навигатор"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 марта 2018 года, принятое по делу N А72-15789/2017, судья Кнышевский Д.Л.,

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (ОГРН 1027301172458, ИНН7303005240), город Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Навигатор" (ОГРН 1147325004177, ИНН 7325129962), город Ульяновск,

о взыскании 2 845 602 руб. 53 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО "Прометей-Теплолайн", город Ульяновск,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Навигатор" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 марта 2018 года, принятое по делу N А72-15789/2017.

С апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Навигатор" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области в электронном виде посредством сервиса "Мой арбитр. ру".

Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимо уплачивать по следующим реквизитам: получатель: УФК России по Самарской области (ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара); Банк: ГРКЦ ГУ Банка России г.Самара; БИК 043601001; р/с 40101810200000010001; ИНН 6311042766; КПП 631101001; КБК 18210801000011000110; ОКТМО 36701000; назначение платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А72-15789/2017".

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение суда уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характер (3000 рублей).

При уплате госпошлины в суд необходимо представить оригинал платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика или оригинал квитанции установленной формы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 16.05.2018 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 18.04.2018 г. опубликовано на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и с этого времени находится в свободном доступе, а также направлено почтовым отправлением на юридический адрес заявителя.

Положения статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю разъяснены.

Согласно уведомлению о почтовом отправлении 443123 22 61487 7 определение от 18.04.2018 г. получено адресатом 24.04.2018 г.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы и его должностные лица должны проявлять интерес к ходу движения их апелляционной жалобы в суде, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что им исчерпаны имеющиеся в распоряжении суда правовые средства для положительного решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена не была, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 186, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Навигатор" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 марта 2018 года, принятое по делу N А72-15789/2017, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

Е.А. Терентьев