Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 09АП-18559/18

г. Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А40-213661/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МРО ФСС РФ (Филиал N 27)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2018 по делу N А40-213661/17, принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению ООО "НИИ КМ"

к ГУ МРО ФСС РФ (Филиал N 27)

о признании недействительным решение, незаконными действия

при участии:

от заявителя:	Ивко В.В. по дов.от 14.11.2017;
от заинтересованного лица:	Кузина А.В. по дов. от 12.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "НИИ КМ" подано заявление в Арбитражный суд города Москвы к ГУ-МРО ФСС РФ о признании недействительным Решение от 06.10.2017 г. N 08-18/7708-23923 об экспертизе по проверке наступления страхового случая со Ступеньковым Е.В. и Сучковым В.А., о признании незаконными действия ГУ-МРО ФСС РФ, выразившиеся в признании группового тяжелого несчастного случая на производстве со Ступеньковым Е.В. и Сучковым В.А. не страховым.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 г. признано незаконным решение от 06.10.2017 г. N 08-18/7708-23923 об экспертизе по проверке наступления страхового случая со Ступеньковым Е.В. и Сучковым В.А., вынесенное ГУ-МРО ФСС РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "НИИ КМ", как не соответствующее действующему законодательству РФ. Признаны незаконными действия ГУ-МРО ФСС РФ, выразившиеся в признании группового тяжелого несчастного случая на производстве со Ступеньковым Е.В. и Сучковым В.А. не страховым, как не соответствующие действующему законодательству РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, ГУ МРО ФСС РФ (Филиал N 27) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ГУ МРО ФСС РФ (Филиал N 27) доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "НИИ КМ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено"27" декабря 2016 г. в 23 час. 30 мин. с работниками Заявителя - инженером Ступеньковым Е.В. и техником Сучковым В.А. произошел групповой несчастный случай при следующих обстоятельствах.

25.12.2016 г. работники ООО "НИИ КМ" Ступеньков Е.В. и Сучков В.А. выехали в служебную командировку в Адыгейскую Республиканскую клиническую больницу (Республика Адыгея, г. Майкоп) и в РГБ ЛПУ "Карачаево-Черкесская республиканская клиническая больница" (Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск), для выполнения работ по заправке жидким гелием системы охлаждения магнитно-резонансных томографов, которые ООО "НИИ КМ" обязалось выполнить на основании Договора N А-8716 от 23.11.2016 г. с ООО "Медицинские инженерные решения", и Договора N 28095 от 22.12.2016 г. с РГБ ЛПУ "Карачаево-Черкесская республиканская клиническая больница".

26.12.2016 г. Ступеньков Е.В. и Сучков В.А. выполнили работы в Адыгейской Республиканской клинической больнице в городе Майкопе, затем 27.12.2016 г. выехали в конечный пункт командировки - город Черкесск, где в течение того же дня выполнили работы в Карачаево-Черкесской республиканской клинической больнице.

Для возвращения из служебной командировки после выполнения командировочного задания, Ступеньков Е.В. и Сучков В.А. должны были приехать из города Черкесска в ближайший аэропорт, который находится в городе Минеральные Воды Ставропольского края, откуда вылететь в город Москву (аэропорт Шереметьево) рейсом SU1315 (Аэрофлот), дата вылета 28.12.2016 г., время вылета 02:55.

В связи с тем, что в вечернее и ночное время автобусные рейсы между Черкесском и Минеральными Водами отсутствуют, для выезда из Черкесска в аэропорт Минеральные Воды, Ступеньков Е.В. и Сучков В.А. 27.12.2017 г. заказали из гостиницы "Гранд-Кавказ", в которой остановились, такси в черкесском подразделении службы заказа такси "Максим".

27.12.2016 г. поздним вечером Ступеньков Е.В. и Сучков В.А. выехали из гостиницы в г. Черкесске в заказанном такси- автомобиле марки "ВАЗ-21104" государственный регистрационный знак А271НУ126 под управлением водителя Озрокова А.З. и направились в аэропорт в г. Минеральные Воды.

По пути следования, в 23 часа 30 минут 27.12.2016 г., на 23 км+650 м автодороги "Лермонтов-Черкесск" произошло столкновение транспортных средств-автомобиля марки "ВАЗ-21104" государственный регистрационный знак А271НУ126, в котором находились пассажиры Ступеньков Е.В. и Сучков В.А., с автомобилем марки "Лада-217050" государственный регистрационный знак Н 901 УХ 05 под управлением водителя Кубанова A.M.

В результате ДТП Ступеньков Е.В. и Сучков В.А. получили телесные повреждения и были доставлены с места происшествия на автомобиле скорой медицинской помощи в Предгорную районную больницу (станица Ессентукская Ставропольского края).

Согласно медицинскому заключению от 17.01.2017 г. N 2/98 ГБУЗ Ставропольского края "Предгорная районная больница", у Ступенькова Е.В. диагностированы закрытый центральный оскольчатый перелом правой вертлужной впадины со смещением в малый таз, перелом лобковой седалищной кости без смещения, перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением фрагментов. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга; коды диагноза по МКБ-10: S32,4; S52.5; S06.0. В соответствии со Схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанные повреждения относятся к категории тяжелых.

Согласно медицинскому заключению от 17.01.2017 г. N 2/98-1 ГБУЗ Ставропольского края "Предгорная районная больница", у Сучкова В.А. диагностированы закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом лобковой и седалищной кости слева, перелом VIII ребра справа, ссадины лица. Коды диагноза по МКБ-10: S06.0; S22.3; S32.5. В соответствии со Схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанные повреждения относятся к категории легких.

В связи с тем, что в результате ДТП пассажиру автомобиля марки "ВАЗ-21104" государственный регистрационный знак А271НУ126 Ступенькову Е.В. причинен тяжкий вред здоровью, следователем СО МВД России по Предгорному району Ставропольского края 16.06.2017 г. Поголовым В.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Заявитель в установленном порядке известил Фонд в лице филиала N 35 Государственного учреждении я- Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о произошедшем групповом несчастном случае, а также создал комиссию для расследования группового несчастного случая, в состав которой, на основании письма N 06-04/06/462 от 27.01.2017 г. Филиала N 35 Фонда, был включен представитель филиала - главный специалист отдела страхования профессиональных рисков филиала Фонда N 35 Михайлова Л.Г.

По результатам расследования группового несчастного случая составлены Акты N 1 и N 2 от 28.08.2017 г. (по форме Н-1) о несчастном случае на производстве, а также Акт о расследовании группового несчастного случая (по форме 4) от 28.08.2017 г., которые подписаны членами комиссии по расследованию несчастного случая, в том числе, и представителем филиала Фонда Михайловой Л.Г.

В указанных актах произошедший случай квалифицирован как несчастный случай на производстве.

"01" сентября 2017 г. Заявитель передал в Филиал N 35 Фонда указанные акты вместе со всеми материалами расследования, подтверждающими, что несчастный случай связан с выполнением Ступеньковым Е.В. и Сучковым В.А. действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем- ООО "НИИ КМ" и произошел, когда они следовали обратно из места служебной командировки после выполнения командировочного задания.

Фондом "06" октября 2017 г. вынесено решение N 08-18/7708-23923 об экспертизе несчастного случая, которым данный случай признан не страховым.

Оспариваемое решение мотивировано тем, что несчастный случай произошел со Ступеньковым Е.В. и Сучковым В.А. при следовании в аэропорт на такси, а не на транспорте работодателя.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое Решение Фонда от 06.10.2017 г. N 08-18/7708-23923 и действия Фонда, выразившиеся в признании группового тяжелого несчастного случая на производстве со Ступеньковым Е.В. и Сучковым В.А. не страховым, не соответствуют требованиям вышеперечисленных норм, являются незаконными и нарушают права и законные интересы Заявителя, так как являются основанием для отказа ГУ - Московским региональным отделением Фонда социального страхования РФ в возмещении страхователю (ООО "НИИ КМ") выплат, произведенных пострадавшим Ступенькову Е.В. и Сучкову В.А. за счет начисленных страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в порядке, предусмотренном Законом N 125-ФЗ.

Таким образом, Решение Фонда от 06.10.2017 г. N 08-18/7708-23923 и действия Фонда, выразившиеся в признании группового тяжелого несчастного случая на производстве со Ступеньковым Е.В. и Сучковым В.А. не страховым, порождают для ООО "НИИ КМ" правовые последствия в виде ограничения его прав, предоставленных ему как страхователю в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) Ступеньков Е.В. и Сучков В.А. являются лицами, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно статье 3 Закона N 125-ФЗ страховой случай - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть;.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса РФ (далее-"ТК РФ"), расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), вследствие аварий, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли при следовании к месту служебной командировки и обратно.

Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденное Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73, устанавливает с учетом статей 227 - 231 ТК РФ и особенностей отдельных отраслей и организаций обязательные требования по организации и проведению расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, происходящих в организациях и у работодателей - физических лиц с различными категориями работников (граждан).

Согласно пункту "д" части 3 раздела 1 указанного Положения, расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 ТК РФ и Положением подлежат события, произошедшие при следовании работников к месту служебной командировки и обратно.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", надлежит учитывать, что положениями ТК РФ, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Закона N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Судом учитывается, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 г. N 11775/10, для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время, и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Установление иных обстоятельств (в том числе, принадлежности транспорта, при использовании которого произошел несчастный случай), для признания такого случая страховым законодательством не предусмотрено.

С работниками Заявителя - Ступеньковым Е.В. и Сучковым В.А. произошел несчастный случай, когда они следовали обратно из места служебной командировки, после выполнения командировочного задания, что подтверждается материалами расследования.

При этом обстоятельства, предусмотренные частью шестой статьи 229.2 ТК РФ, при которых данный несчастный случай мог бы квалифицироваться, как не связанный с производством, отсутствовали.

Статьей 229.2 ТК РФ право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование.

Комиссия по расследованию несчастного случая, созданная в ООО "НИИ КМ", квалифицировала произошедший со Ступеньковым Е.В. и Сучковым В.А. случай, как групповой тяжелый несчастный случай на производстве.

В связи с этим, групповой тяжелый несчастный случай, произошедший со Ступеньковым Е.В. и Сучковым В.А., является несчастным случаем на производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 по делу N А40-213661/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова