Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 13АП-8758/18

г. Санкт-Петербург

16 мая 2018 г.

Дело N А56-53281/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Минин С.П. по доверенности от 01.01.2018

от ответчика: Бутырина Е.В. по доверенности от 06.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8758/2018) акционерного общества "ПРЭО "Нежилой фонд"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 по делу N А56-53281/2017 (судья Калинина Л.М.),

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к АО "ПРЭО "Нежилой фонд"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ПРЭО "Нежилой фонд" (далее - ответчик) о взыскании 351 352 рублей 08 копеек расходов за установку общедомового узла учета тепловой энергии, теплоносителя, 10 411 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что ответчик не может нести бремя содержания не принадлежащей ему общедомовой собственности и не может быть ответчиком в деле по взысканию расходов на установку УУТЭ. Кроме того, ответчик указал на то, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиков, а также неполностью исследовал материалы дела и не дал оценку доводам ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, теплоснабжение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 4-я Советская ул., д. 5, осуществляется в рамках договора теплоснабжения N 5534 от 01.07.2006, заключенного между истцом и ответчиком.

Во исполнение положений части 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ, истец, являясь энергоснабжающей организацией, выполнил работы по установке по вышеуказанному адресу общедомового узла учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - общедомовой УУТЭ), в связи с чем понес расходы в размере 351 352 рублей 08 копеек, с учетом НДС.

Расходы на установку общедомового УУТЭ подтверждаются справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ к договору N 65837 от 08.05.2015, заключенному между истцом и подрядчиком (исполнителем) - Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство эффективных технологий".

Согласно подписанному сторонами акту допуска в эксплуатацию общедомового УУТЭ у потребителя от 04.02.2016, общедомовой УУТЭ введен в эксплуатацию с 28.01.2015.

Истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом за исх. N 6099-02/14 от 22.12.2016 выставлен счет N 999990044 от 06.12.2016 на сумму 351 352 рубля 08 копеек, с учетом НДС.

Ответчик выставленный счет не оплатил, что стало поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п.6 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, инженерно-техническое оборудование, непосредственно присоединенное к тепловым сетям истца, является общим имуществом многоквартирного дома.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12 Правил).

В соответствии с п.п. к) п.11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д..

Теплоснабжение объектов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 4-я Советская ул., д. 5, лит. А и Б, осуществляется в рамках договора теплоснабжения N 5534 от 01.07.2006, заключенного между сторонами.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за эксплуатацию и ремонт внутриквартальных тепловых сетей, индивидуальных тепловых пунктов, систем теплопотребления зданий (Приложение N 1 к Договору теплоснабжения N 5534 от 01.07.2006), тепловой пункт, посредством которого осуществляется теплоснабжение вышеуказанных объектов (лит. А и Б), расположен в лит. Б д. 5 по 4-й Советской ул. и находится в зоне ответственности ответчика.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, он является управляющей организацией по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 4-я Советская ул., д. 5, лит. Б.

Согласно ч. 5 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности..." от 23.11.2009 N 261-ФЗ, собственники помещений в многоквартирном доме в срок до 01.07.2012 обязаны обеспечить оснащение многоквартирного дома общедомовым УУТЭ, а также ввод установленного общедомового УУТЭ в эксплуатацию. Данные обязательства собственниками помещений в многоквартирном доме исполнены не были.

Во исполнение положений ч. 12 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности..." от 23.11.2009 N 261-ФЗ, истец, являясь энергоснабжающей организацией, выполнил работы по установке общедомового УУТЭ, в связи с чем понес расходы в заявленном к взысканию размере.

Общедомовой УУТЭ смонтирован в лит. Б д. 5 по 4-ой Советской ул. и учитывает теплопотребление обоих объектов - лит. А и Б.

В многоквартирном доме энергопринимающее устройство (тепловой пункт), а также общедомовой УУТЭ по своим техническим характеристикам и назначению относятся к общему имуществу многоквартирного дома, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме.

Оснащение теплового пункта общедомовым УУТЭ является улучшением эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае улучшены эксплуатационные характеристики общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 4-я Советская ул., д. 5, лит. Б, а не в объекте по адресу: 4-я Советская ул., д. 5, лит. А.

Право на данное имущество не может быть передано отдельно от права собственности на жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (ст.ст. 36, 37 ЖК РФ, ст.ст. 289-290 ГК РФ, пп. "е(1) п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в пределах, установленных жилищным и гражданским законодательством, распоряжаются общим имуществом в доме.

Таким образом, исходя из системного толкования норм ст.ст. 161 и 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, управляющая организация, специально нанятая собственниками помещений в многоквартирном доме для решения всех общих вопросов управления домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов теплоснабжающей организации за установку общедомового УУТЭ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за просрочку исполнения обязательств по оплате расходов на установку общедомового УУТЭ за период с 01.02.2017 по 20.05.2017 составляют 10 411 рублей 25 копеек. Расчет проверен судом и признан верным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Поскольку основания для отказа в удовлетворении данного требования отсутствуют, так как наличие задолженности подтверждено материалами дела и требование заявлено обоснованно, оно подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 по делу N А56-53281/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов