Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-13797/18

г. Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А40-192016/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2018 года по делу N А40-192016/17,

принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 135-1722)

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гефест-М" (ИНН 6628010435)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Царев В.В. по доверенности от 16.10.2017,

от ответчика: Якимов Т.В. по доверенности от 29.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Гефест-М" неустойки по государственному контракту N 554/ОКЕ82014/ДРГЗ от 25.09.2014 года в сумме 18 355 036 руб. 40 коп..

Решением суда от 30.01.2018 года в удовлетворении заявленных требований Минобороны России отказано.

Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Гефест-М" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на просрочку исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту N 554/ОКЕ82014/ДРГЗ от 25.09.2014 года на выполнение работ по утилизации патронов стрелкового оружия для нужд Минобороны России, и наличие оснований для взыскания неустойки на основании пункта 10.2 контракта за период с 21.11.2014 года по 02.03.2015 года в сумме 18 355 036 руб. 40 коп..

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, цена контракта составляет 72 707 611 руб..

По условиям пункта 5.5 и 14.2 контракта, исполнитель должен завершить выполнение работ по утилизации 74 956 300 патронов стрелкового оружия в срок до 24.11.2014 года.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

По условиям пункта 10.2 контракта, в случае просрочки выполнения исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.8 контракта, транспортировку ВВТ (работы по утилизации патронов стрелкового оружия) к местам их утилизации обеспечивает заказчик с соблюдением необходимых мер безопасности и сохранности. График отправки ВВТ на утилизацию в течение 10 календарных дней со дня подписания контракта разрабатывается, утверждается ответственным за отправку ВВТ к месту выполнения работ представителем заказчика и согласовывается с исполнителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, график отправки ВВТ заказчиком не разрабатывался и с ответчиком не согласовывался, первая партия была доставлена 16.11.2014 года за 4 дня до окончания выполнения работ по контракту. Работы по утилизации ВВТ в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ были в полном объеме выполнены 05.02.2015 года, что подтверждается удостоверением представителя заказчика - 3368 ВП МО РФ N 3368/64 от 05.02.2015 года.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку нарушение срока исполнения обязательства возникло по не зависящим от исполнителя причинам, из-за несвоевременной поставки заказчиком ВВТ для утилизации, суд первой инстанции, с учетом условий пункта 10.10 государственного контракта и положений ст.405, ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2018 г. по делу N А40-192016/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова