Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 09АП-17748/18

г. Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А40-223620/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей:	С.Л. Захарова, В.А. Свиридова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Студио Модерна"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 по делу N А40-223620/17 принятое судьей В.Д. Поздняковым (93-2010),

по заявлению ООО "Студио Модерна" (ИНН 7723166508)

к ИФНС России N 23 по г. Москве (ИНН 7723013452)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Трубачев Д.П. по дов. от 09.01.2018;
от ответчика:	Брызгалова В.В. по дов. от 10.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Студио Модерна" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 23 по г. Москве (заинтересованное лицо, инспекция) от 16.11.2017 N 20-16/344П/2017.

Решением от 14.03.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении заинтересованным лицом порядка и процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "Студио Модерна" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами заявителя, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.01.2016 между ICS "NJP SHOP STUDIOMODERNA" (МОЛДОВА) и ООО "Студио Модерна", заключено агентское соглашение, согласно которому ICS "NJP SHOP STUDIOMODERNA" (МОЛДОВА) обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия от имени и за счет ООО "Студио Модерна", связанные с обзвоном клиентов, проверкой базы покупателей, приемом, подтверждение и обработкой заказов и др.

17.03.2016 ООО "Студио Модерна" в ПАО "РОСБАНК" по договору от 01.01.2016 открыт паспорт сделки N 16030018/2272/0019/4/1.

В ходе проверки инспекцией установлено, что ICS "NJP SHOP STUDIOMODERNA" (МОЛДОВА) от имени и по поручению которого действует ООО "Студио Модерна" оказаны услуги в период с 01.08.2016 года по 31.08.2016, что подтверждается Актом от 31.08.01.2016 N 08/2016.

Однако, справка о подтверждающих документах и Акт 31.08.01.2016 N 08/2016 представлены заявителем в уполномоченный банк лишь 29.09.2016, то есть с нарушением на 6 рабочих дней срока, установленного п. 9.2.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

В связи с указанными обстоятельствами в отношении заявителя 25.10.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 772320171017032901, которым установлено, что ООО "Студио Модерна" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 16.11.2017 N 20-16/344П/2017 ООО "Студио Модерна" привлечено к административной ответственности на основании ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ. Обществу назначен административный штраф в размере 5000 руб.

Полагая постановление от 16.11.2017 незаконным, ООО "Студио Модерна" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными должностными лицами (ст. 23.60 КоАП РФ, приказ ФНС России от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, зарегистрирован в Минюсте России 25.08.2005 N 6941).

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

При составлении протокола об административном правонарушении от 25.10.2017 N 772320171017032901, присутствовал представитель общества по доверенности от 20.10.2017 N СМ/37/201017 Перевезенцева В.М., о чем свидетельствует подпись представителя в протоколе (л.д. 18-20). В материалах дела имеется доверенность от 20.10.2017 N СМ/37/201017 (л.д. 33), выданная обществом Перевезенцевой В.М. на представление интересов в административном органе.

Постановление об административном нарушении от 16.11.2017 N 20- 16/344П/2017 было составлено в присутствии представителя общества по доверенности от 20.10.2017 N СМ/39/201017 Архиповой А.Н. (л.д. 32).

Извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении вопреки ошибочным доводам апелляционной жалобы подтверждено материалами дела, представленными в электронной форме (уведомление от 17.10.207, извещение о получении электронного документа от 19.10.2017, определение от 08.11.2017, ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 13.11.2017).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют нарушения процедуры привлечения ООО "Студио Модерна" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу п. 9.2.2 Инструкции от 04.06.2012 Центрального банка Российской Федерации N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

С учетом системного толкования требований п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и приведенных положений Инструкции от 04.06.2012 N 138-И, общество должно было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах не позднее 21.09.2016. Фактически, данная справка представлена - 29.09.2017, т.е. с нарушением установленного срока на 6 дней.

Факт нарушения установленного срока предоставления сведений о валютных операциях отражен и зафиксирован заинтересованным лицом в протоколе от 25.10.2017 об административном правонарушении.

Событие, вменяемого ООО "Студио Модерна" административного правонарушения, подтверждаются представленными заинтересованным лицом доказательствами, в том числе и паспорт сделки, справка о подтверждающих документах, протокол об административном правонарушении

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО "Студио Модерна" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "Студио Модерна" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в действиях ООО "Студио Модерна".

Довод о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности опровергается материалами дела, представленными в суд в электронной форме.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии события вменяемого заявителю административного правонарушения основаны на неверном толковании права и не принимаются судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. ч.51 ст.211, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 по делу N А40-223620/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов