Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 05АП-1289/18

г. Владивосток

17 мая 2018 г.

Дело N А51-21709/2017

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 16.05.2018.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое инженерное предприятие Дальнего Востока",

апелляционное производство N 05АП-1289/2018

на решение от 17.01.2018

судьи С.Т. Шохиревой

по делу N А51-21709/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое инженерное предприятие Дальнего Востока"

к акционерному обществу "Солид Банк"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 252 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое инженерное предприятие Дальнего Востока" (далее по тексту - истец, ООО "МИП ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к акционерному обществу "Солид Банк" (далее по тексту - ответчик, АО "Солид Банк", банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 252 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 858 рублей 77 копеек.

Определением суда от 12.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением от 20.10.2017 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд Приморского края в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований: истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 252 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 858 рублей 77 копеек и по день вынесения решения.

Решением от 17.01.2018 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2018 отменено. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 252 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2017 по 28.08.2017 в размере 4 858 рублей 77 копеек, всего - 256 858 рублей 77 копеек. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 8 137 рублей, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, всего - 11 137 рублей.

При вынесении постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 судом апелляционной инстанции не рассмотрена апелляционная жалоба на решение в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017 по день вынесения решения суда.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 16.04.2018 назначил на 16.05.2018 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы в указанной части.

В судебном заседании 16.05.2018 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи. При этом положение части 5 статьи 18 АПК РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как судебный акт по делу уже принят.

Стороны, третье лицо, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, явку представителей в суд не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия провела судебное заседание в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статье 395 ГК РФ в редакции, вступившей в действие с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, суд апелляционной инстанции отмечает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 252 000 рублей по день ее фактической оплаты подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производить взыскание с акционерного общества "Солид Банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое инженерное предприятие Дальнего Востока" процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 252 000 рублей начиная с 29.08.2017 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Арбитражному суду Приморскому краю выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев