Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 09АП-13649/18

г. Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А40-214717/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018, принятое судьей Худобко И.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-214717/17,

по исковому иску: ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ

к ООО "Оборонэнерго"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(далее по тексту- ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБОРОНЭНЕРГО"(далее по тексту- ООО "Оборонэнерго") о взыскании задолженности в сумме 1362 рубля 34 копейки по договору от 09.08.2017 г. N 10-03-44-01-007 за август 2017 года, пени в сумме 36 рублей 54 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 рублей 02 копейки, пени за период с 26.10.2017 г. по день фактической оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.10.2017 г. по день фактической оплаты задолженности, с учетом ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 г. по делу N N А40-214717/17, взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБОРОНЭНЕРГО" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ задолженность в сумме 1362 рубля 34 копейки, пени в сумме 36 рублей 54 копейки, пени с 26.10.2017 г. по день фактической оплаты долга; в остальной части иска отказано. Взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБОРОНЭНЕРГО" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено: 09.08.2017 г. между ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ и АО "Оборонэнерго" заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя N 10-03-44-01-007., по условиям которого, поставщик поставляет покупателю тепловую энергию и теплоноситель от источника теплоснабжения в необходимых объемах и соответствующего качества, а покупатель приобретает тепловую энергию и теплоноситель.

В п. 8.2 договора, предусмотрена оплата до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В п. 11.2 договора определен претензионный порядок урегулирования спора.

27.09.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия от 25.09.2017 г

N 370\у\9\3\исх N 319., что подтверждается: копией претензии, почтовыми квитанциями о ее отправке по почтовому и юридическому адресу, которая оставлена

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно применил нормы ст.ст. 309-310, 539, 542, 544, 548 ГК РФ, указав при этом, что государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется, в том числе, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым, в том числе, утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06. 2013 г. N 760-э.

В силу пп. б ч. 1 и п. 3 ст. 8 Закона о теплоснабжении, тарифы на услуги по передаче теплоносителя подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности б сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности; при этом, затраты на обеспечение передачи теплоносителя учитываются при установлении тарифов на теплоноситель, реализация которых, осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Основные принципы и методы определения тарифов на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии и платы за подключение к системе теплоснабжения определены основами ценообразования.

Стоимость потребления тепловой энергии и теплоносителя рассчитывалась, исходя из договорных величин потребления.

Источником теплоснабжения является котельная по адресу г. Кострома, ул. Никитская. 476, стр. 2, закрепленная за ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ на праве оперативного управления на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 21.03.201 г.N 838

Расчет цены по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя N 10-03-44-01-007 за исковой период, осуществлялся, исходя из тарифов, установленных Департаментом государственного регулирования цен и тарифов по Костромской области для ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ на 2017 г. согласно постановлениям от 14.07.2017 г. N N17\88, 17\89, которым устанавливались тарифы на тепловую анергию, тепловую энергию для ГВС, теплоноситель, в размере 1257 рублей 41 копейки, 22 рубля 09 копеек.

Общая сумма задолженности ответчика за фактически оказанные ему истцом по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя N 10-03-44-01-007 от 09.08.2017 г. составляет 1362 рубля 34 копейки.

В силу п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении"(ред. от 28.11.2015 г.), потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто/тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснению вопроса 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г., по вопросам, возникающим в судебной практике при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 01 января 2016 года в соответствии Указанием Банка России от 11.12.2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования банка России и ключевой ставке банка России" значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России составляет 8,5 % годовых.

В соответствии с представленным расчетом сумма законной неустойки за период с 11.09.2017 г. по 25.10.2017 г. составила 36 рублей 54 копейки.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 рублей 02 копейки и по день фактической оплаты долга, суд исходил из наличия двойной ответственности за один и тот же период, что противоречит нормам действующего законодательства.

Отклоняя возражения ответчика, о том, что истец не предоставил доказательств, владения на законном основании объектами теплоснабжения, суд первой инстанции правомерно указал, что в силу заключенного между сторонами договора, поставщик поставляет покупателю тепловую энергию и теплоноситель от источника теплоснабжения в необходимых объемах и соответствующего качества, а покупатель приобретает тепловую энергию и теплоноситель.

Данным источником является котельная N 431, расположенная по адресу: г. Кострома, ул. Никитская, д. 47 б.

К исковому заявлению приложена копия передаточного акта к приказу от 24.03.2017 г N 838 ФГКУ "ЦТУИ" Минобороны РФ и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ, на основании которого объекты недвижимого имущества Минобороны РФ, в т. ч. вышеназванная котельная, переданы на праве оперативного управления ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

В силу норм ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Праовмерно определено судом, что, котельная, расположенная по адресу ул. Никитская д. 476 относится к категории недвижимого имущества и представляет собой объект гражданских прав.

Исходя из норм ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу норм ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права, на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Актами приема-передачи могут быть подтверждены действия по распоряжению собственником объектов недвижимого имущества, которые в дальнейшем подлежат государственной регистрации.

Также правомерно отклонены судом первой инстанции доводы об отсутствии у истца установленного для него тарифа на поставку тепловой энергии теплоносителя, поскольку данный довод опровергается приложенным к исковому заявлению постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов по Костромской области от 14.07.2017 г. N N 17\88, 17X89, об установлении тарифа для истца с 14.07.2017, то есть, данным постановлением охватывается и исковой период (август 2017 год).

Судом правомерно отклонены доводы ответчика, что он является не надлежащим ответчиком по делу в отсутствие договора теплоснабжения между ним и истцом в связи со следующим.

Фактами, послужившими основаниями для обращения в суд с исковым заявлением являются отношения по потреблению тепловой энергии, сложившиеся в настоящее время между истцом и ответчиком.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.п.2, 4 ст. 13 Федерального закона " О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ, потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона; теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что право потребления тепловой энергии, а, следовательно, и обязанность по оплате лежит на лицах, заключивших с ресурсоснабжающей организацией соответствующий договор.

Оферта подобного договора осуществлялась ответчиком и была акцептирована со стороны истца (приложение - заявка ответчика от 28.04.2017 г.).

Правомерно определено судом, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 09.08.2017 г. N 10-03-44-01-007.

Судебная практика, приведенная ответчиком в обоснование позиции, что в отсутствие договора теплоснабжения между ссудополучателем и нежилого помещения и теплоснабжающей организацией обязанность по оплате лежит на лице, обладающим вещным правом, правомерно отклонена судом первой инстанции, как не имеющая отношения к рассматриваемому делу, поскольку речь в ней идет о случае отсутствия договора ресурсоснабжения.

Довод ответчика, что истцом не представлены доказательства совершения ответчиком, свидетельствующих об исполнении условий договора (оплате тепловой энергии, передачи показаний приборов учета...), правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку на энергопотребляющих объектах ответчика, отсутствуют приборы учета, договорные величины потребления, в том числе, и в спорный период, с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г., определены приложениями 2.1,2.2,2.3 договора.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме в сумме 1362 рубля 34 копейки, с чем согласился апелляционный суд.

Часть доводов апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласился апелляционный суд.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года по делу N А40-214717/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Оборонэнерго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова