Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 15АП-5387/18

город Ростов-на-Дону

17 мая 2018 г.

дело N А32-22892/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пансионат Южный" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 по делу N А32-22892/2017

по иску ООО "Пансионат Южный"

к ответчику - ООО "Коммунсервис"

при участии третьего лица - администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района

о взыскании убытков

принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пансионат Южный" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" о взыскании убытков в размере 380000 рублей.

Определением от 16.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Шепсинского сельского поселения Туапсинского района.

Решением от 19.02.2018 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истец не доказал наличие права на устранение недостатков самостоятельно, наличие причинно-следственной связи между понесенными расходами по оплате выполненных работ ООО "АкваПро" и действиями ответчика не подтверждено. Сумма понесенных истцом расходов и необходимость выполнения спорного объема работ не подтверждены надлежащими доказательствами.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что убытки на общую сумму 380000 рублей понесены в связи с выполнением ремонтных работ глубоководного сброса предварительно очищенных стоков, то есть в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 9/ВП от 12.09.2014. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями произвести ремонт, ответчик необоснованно отказывался. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание решение Туапсинского районного суда от 02.12.2015 по делу N 2-1333/15 об обязании ООО "Коммунсервис" принять меры к приведению технического состояния глубоководного выпуска в п. Южный Туапсинского района в соответствие с нормами экологического, санитарно-эпидемиологического законодательства, произвести ремонт. Ремонтные работы произведены истцом в целях предоставления курортных услуг гражданам (клиентам истца) надлежащего качества. По мнению заявителя, при рассмотрении дела судом допущено нарушение норм процессуального права. Не соблюдены нормы статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Пансионат Южный" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Коммунсервис" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица - администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района в заседание не явился. Администрация о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Коммунсервис" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Пансионат Южный" (абонент) заключен договор на оказание коммунальных услуг по водоотведению N 9/ВП от 12.09.2014, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять холодное водоснабжение, подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоснабжения, водоотведения, производить оплату за оказанные услуги.

Решением Туапсинский районный суд Краснодарского края от 02.09.2015 по делу N 2-1333/2015 суд обязал ООО "Коммунсервис" принять меры к приведению технического состояния глубоководного выпуска в п. Южный Туапсинского района в соответствии с нормами экологического, санитарно - эпидемиологического законодательства, произвести ремонт.

Между ООО "Пансионат Южный" (заказчик) и ООО "АкваПро" (исполнитель) заключен договор N 5/7 от 05.08.2016 с, согласно которому исполнитель обязался произвести ряд подводно-технических работ по ремонту существующего водовыпуска очищенных сточных вод с территории п. Южный Туапсинского района.

Кроме того, между ООО "Пансионат Южный" (заказчик) и ООО "АкваПро" (исполнитель) заключены договоры N 10/7 от 0.08.2016, N 14/7 от 14.02.2016, N 20/7 от 20.08.2016 на водолазные подводно-технические работы.

ООО "Пансионат Южный" по расходным кассовым ордерам N 107 от 11.08.2016, N 111 от 14.08.2016, N 123 от 20.08.2016, N 132 от 25.08.2016 передало ООО "АкваПро" денежные средства в общей сумме 380000 рублей.

Полагая, что убытки в размере 380000 рублей подлежат возмещению за счет ООО "Коммунсервис", ООО "Пансионат Южный" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что убытки на общую сумму 380000 рублей понесены в связи с выполнением ремонтных работ глубоководного сброса предварительно очищенных стоков, то есть в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 9/ВП от 12.09.2014.

В данном случае, работы по ремонту спорного глубоководного выпуска в п. Южный Туапсинского района ООО "Коммунсервис" не заказывались. Решение о проведении ремонтных работ принято ООО "Пансионат Южный" самостоятельно.

В обоснование требования о взыскании убытков истцом в материалы дела представлены договоры N 5/7 от 05.08.2016, N 10/7 от 0.08.2016, N 14/7 от 14.02.2016, N 20/7 от 20.08.2016, расходные кассовые ордера N 107 от 11.08.2016, N 111 от 14.08.2016, N 123 от 20.08.2016, N 132 от 25.08.2016.

Однако, реквизиты договоров, указанных в названных выше ордерах не совпадают с реквизитами договоров, представленных в материалы дела.

При этом, первичная документация, подтверждающая факт выполнения работ, проектно-сметная документация в материалы дела не представлена.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не принято во внимание решение Туапсинского районного суда от 02.12.2015 по делу N 2-1333/15 об обязании ООО "Коммунсервис" принять меры к приведению технического состояния глубоководного выпуска в п. Южный Туапсинского района в соответствие с нормами экологического, санитарно-эпидемиологического законодательства, произвести ремонт, отклоняется апелляционным судом.

Как отмечено выше, решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02.09.2015 по делу N 2-1333/2015 на ООО "Коммунсервис" возложена обязанность принять меры к приведению технического состояния глубоководного выпуска в п. Южный Туапсинского района в соответствии с нормами экологического, санитарно - эпидемиологического законодательства, произвести ремонт.

Вместе с тем, конкретные меры в судебном акте не указаны, в связи с чем, определить относимость и необходимость спорных работ, стоимость которых заявлена к взысканию как убытки истца, к требованиям суда общей юрисдикции определить невозможно. В решении не указаны конкретные виды работ и их объем.

Необходимость проведения работ, стоимость которых предъявлена к взысканию, заявителем жалобы не подтверждена.

Кроме того, обязанность произвести ремонт возложена Туапсинским районным судом Краснодарского края на ООО "Коммунсервис".

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность исполнения обязанности в натуре лицом в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации за должника.

Доказательств противоправности действий ответчика, в материалы дела заявителем жалобы не представлено. Оснований для вывода о наличии причинно-следственной связи между расходами истца на ремонт и действиями ответчика не имеется.

При таких условиях, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 по делу N А32-22892/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Новик В.Л. Шапкин П.В.