Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 14АП-4203/18

г. Вологда

17 мая 2018 г.

Дело N А44-9410/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу артели "Город мастеров" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 декабря 2017 года по делу N А44-9410/2017 (судья Нестерова И.В.),

установил:

артель "Город мастеров" (место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Козьмодемьянская, дом 1, квартира 7; ИНН 5321068899, ОГРН 1025300819840; далее - Артель) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.12.2017 по иску Артели к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородхимстрой" (место нахождения: 173016, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 14а, офис 306; ИНН 5321188667, ОГРН 1175321003110) о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерного общества "Новгородоблэлектро" (место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8; ИНН 5321037717, ОГРН 1025300780262), индивидуального предпринимателя Попова Геннадия Ивановича (ИНН 532100464002, ОГРН 316332800087200).

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 19.12.2017, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 19.01.2018.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 23.04.2018, то есть с пропуском срока на обжалование.

Одновременно в апелляционной жалобе Артель заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Исследовав представленное Артелью ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В данном случае Артель является истцом по делу.

В материалах дела имеются сведения о своевременном получении Артелью определения о принятии искового заявления к производству, подготовке к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 19.10.2018 (почтовое извещение с отметкой о получении, том 2, лист дела 61), определения о назначении судебного разбирательства от 15.11.2017, (почтовое извещение с отметкой о получении, том 2, лист дела 112).

Как следует из материалов дела, представитель Артели присутствовал в судебных заседаниях 15.11.2017, 07.12.2017-12.12.2017.

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017 в присутствии представителя Артели. Подателю жалобы в судебном заседании 12.12.2017 разъяснены порядок и срок обжалования решения суда.

Полный текст решения от 19.12.2017 направлен сторонам 22.12.2017, размещен на официальном сайте суда 20.12.2017, то есть с соблюдением порядка и сроков, установленных АПК РФ.

Копия решения от 19.12.2017 получена подателем жалобы 31.12.2017 согласно отметке на почтовом уведомлении от 22.12.2017 N 17392098316164.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Суд апелляционной инстанции считает, что Артель имела достаточно времени для ознакомления с мотивированным решением, подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы уважительные причины пропуска срока не указаны. Обстоятельства, которые описаны подателем жалобы, не свидетельствуют о наличии у него именно уважительных причин пропуска такого срока.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Артели о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать артели "Город мастеров" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу артели "Город мастеров" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 декабря 2017 года по делу N А44-9410/2017 (регистрационный номер 14АП-4203/2018) по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 173003, Великий Новгород, улица Козьмодемьянская, дом 1, квартира 7.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на 1 л. в 1 экз.

3. Копия справки от 09.04.2018 N 9-09/18832 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 19.12.2017 по делу N А44-9410/2017 на 3 л. в 1 экз.

5. Копия письма от 06.04.2015 N 117 на 1 л. в 1 экз.

6. Копии квитанций от 18.04.2018 на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.Я. Зайцева